LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

131 601 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

131 601

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 905

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ATEffacer tout
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502696

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'une patiente ayant subi une infection après une opération au groupe hospitalier du Havre. La juridiction a accueilli la demande d'expertise fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative et a mis en cause le chirurgien concerné. En revanche, elle a rejeté la demande d'enjoindre à l'expert de déposer un pré-rapport, estimant que cela relevait de son appréciation.

Avocat : Jasper avocats Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

13 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601371

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de l'OFII refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le juge estime que la procédure spécifique et accélérée prévue par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la condition d'urgence requise pour le référé-suspension n'est pas remplie.

Avocat : EDEN AVOCATS

« Précédent141142143144145146147Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
13 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207774

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un enseignant demandant l'annulation du refus du recteur de l'académie de Créteil de lui accorder la protection fonctionnelle suite à un exercice PPMS attentat-intrusion. Le tribunal a jugé que les conditions légales de la protection, prévues aux articles L. 134-1 et suivants du code général de la fonction publique, n'étaient pas remplies, car les faits litigieux ne constituaient pas des menaces ou violences imputables à des tiers dans l'exercice des fonctions. La décision administrative a donc été confirmée.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

13 mars 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208237

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un enseignant, qui demandait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie de Créteil de lui accorder la protection fonctionnelle pour divers faits (faux, mise en danger, harcèlement moral, etc.). Le tribunal a jugé que la décision du recteur de ne pas octroyer cette protection n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des conditions posées par l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Il a également considéré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certains faits pour lesquels la protection avait déjà été accordée par une décision antérieure.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

13 mars 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211198

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre la résiliation d'un marché public de travaux (lot n°4 du marché n° STM 21 731) par l'Institut Gustave Roussy à l'encontre de la société L'art et le bois. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (10ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal administratif est compétent pour connaître du litige, rejetant l'exception d'incompétence soulevée par l'Institut Gustave Roussy. La requête de la société est recevable, l'argument de l'irrecevabilité fondé sur l'absence d'envoi recommandé du mémoire en réclamation étant écarté. **Textes appliqués** : Le litige relève du droit administratif des contrats, impliquant l'application du Code de la commande publique et des clauses du Cahier des Clauses Administratives Générales (CCAG) Travaux (notamment ses articles 50 et 51), ainsi que des dispositions du Code de justice administrative (article L. 761-1 concernant les frais irrépétibles).

Avocat : BOSCO AVOCATS

13 mars 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501710

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant le moyen d'incompétence de l'autorité signataire et en estimant que la motivation était suffisante au regard des articles L. 611-1, 4° et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été écartée, une aide totale ayant déjà été accordée antérieurement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503480

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment en refusant un délai de départ volontaire. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 613-1 du CESEDA.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026• 4ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307991

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en indemnisation contre l'ONIAM suite à une vaccination contre la Covid-19. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte d'un désistement.

Avocat : KATEB

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516718

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre une interdiction de retour sur le territoire, se prononce sur une question de compétence territoriale. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Appliquant les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517318

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, se prononce sur un recours en excès de pouvoir contre des mesures d'éloignement. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête, car le requérant, après avoir été libéré, n'a pas fourni d'adresse de domiciliation permettant la notification des actes de procédure, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La juridiction prononce donc un non-lieu à statuer en l'état.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518083

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Cette décision est motivée par le défaut de domiciliation du requérant dans sa requête, empêchant la notification des actes de procédure, après sa remise en liberté. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518567

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement. La juridiction retient cette solution car le requérant, initialement en rétention, n'a pas indiqué son domicile dans sa requête et n'a fourni aucune adresse de notification après sa libération, méconnaissant ainsi les exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518812

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, se prononce sur un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête, car celle-ci, introduite depuis un centre de rétention, ne mentionne pas le domicile du requérant et que ce dernier, désormais libéré, n'a pas fourni d'adresse pour la notification de la procédure. Cette décision de non-lieu à statuer est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de saisine de la juridiction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603657

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, condition nécessaire pour obtenir une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision a été rendue suivant la procédure de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603679

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car la requérante n'a pas démontré le caractère d'urgence de sa demande, condition nécessaire pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603683

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour pour raison de santé. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas du caractère utile et urgent de la mesure sollicitée, car il n'avait pas démontré avoir sollicité sans succès le formulaire médical nécessaire auprès de l'administration. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, relatives aux mesures d'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304276

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre le refus d'un permis de construire une maison individuelle à Orgeval, fondé sur une méconnaissance des règles d'urbanisme. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté municipal de refus, car il est entaché d'une erreur de droit substantielle. L'autorité a appliqué les articles UDa 4.2.1 et UDa 4.2.2 du PLUi, alors que le terrain est situé en zone UAd, ce qui constitue une méconnaissance du champ d'application des règles d'urbanisme. **Textes appliqués** : Code de l'urbanisme (notamment l'article L. 600-4-1 relatif à l'examen de l'ensemble des moyens) et le règlement du Plan Local d'Urbanisme intercommunal (PLUi).

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

13 mars 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507838

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet des Yvelines avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant l'absence de demande d'autorisation de travail régulière de son employeur, condition nécessaire à la délivrance d'un titre "salarié" au regard des articles L. 433-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que les autres moyens, fondés sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ou sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à entacher la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

13 mars 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601808

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé de la décision de révocation infligée à un praticien hospitalier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant été recruté sur un contrat temporaire, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la sanction disciplinaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : APEX AVOCATS

13 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407691

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'autorisation administrative de son licenciement disciplinaire. La juridiction a, par conséquent, mis fin à la procédure sans examen du fond. Elle a également rejeté la demande de la société DSM-FIRMENICH de condamner le requérant aux dépens. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant la gestion des désistements.

Avocat : SCP GATINEAU FATTACCINI REBEYROL

13 mars 2026