Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312589

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui contestait le retrait de son agrément d'assistante maternelle par le conseil départemental du Val-d'Oise. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, ce qui met fin à la procédure.

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600281

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet de la Haute-Vienne avait légalement exercé son pouvoir de police des étrangers, en se fondant notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que les mesures contestées étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de la situation de l'intéressé, sans méconnaître ses droits au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602931

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande d'une ressortissante philippine visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, dont le titre de séjour est expiré, ne démontre pas de circonstances particulières justifiant l'urgence de sa convocation, notamment au regard de l'absence de menace d'éloignement imminente. La décision s'appuie sur les principes applicables aux demandes de rendez-vous en préfecture et sur les conditions de l'urgence prévues par le code de justice administrative.

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00868

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309584

**Sujet principal** : Contestation d'une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu liée au refus du crédit d'impôt pour la modernisation du recouvrement (CIMR) pour une partie des bénéfices 2018 d'une médecin pathologiste. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme B... et valide la rectification de l'administration fiscale. Il considère que l'intéressée, exerçant son activité depuis plusieurs années, ne peut se prévaloir d'une création d'activité en 2018. Par conséquent, seule la fraction de son bénéfice 2018 excédant le plus haut bénéfice des années de référence (2015) est éligible au CIMR, le surplus étant qualifié de revenu exceptionnel exclu du crédit. **Textes appliqués** : L'article 60 de la loi de finances pour 2017 (n° 2016-1917 du 29 décembre 2016), instituant le prélèvement à la source et le CIMR, ainsi que les dispositions du code général des impôts relatives à ce crédit d'impôt de transition.

Avocat : SELARL BASTIEN JEAUGEY TELENGA ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00942

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325963

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la société Neko Ramen visant à annuler une décision de l'OFII et les titres de perception associés. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, qui imposait une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour frais d'éloignement en raison de l'emploi de travailleurs étrangers sans titre, était légale et régulière. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la disproportion de la sanction, ont été écartés, et les textes du code du travail et du code de l'entrée et du séjour des étrangers ont été correctement appliqués.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206910

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., enseignante contractuelle de l'enseignement privé, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser plus de 274 000 euros pour divers préjudices liés à sa carrière. La requérante invoquait plusieurs fautes du rectorat, notamment le non-respect de son temps de travail et de son contrat d'enseignement, ainsi que des erreurs dans le versement de ses indemnités. Le tribunal a suivi le recteur de l'académie de Toulouse en jugeant qu'aucune faute de l'administration n'était établie et que les préjudices allégués n'étaient pas démontrés. La décision s'appuie notamment sur le code de l'éducation et le code de justice administrative.

Avocat : FAUGERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325964

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII infligeant à une société des contributions financières pour emploi d'étrangers sans titre de travail, ainsi que contre les titres de perception émis pour leur recouvrement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (3e Section - 3e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les demandes d'annulation de la société Neko Ramen Green. Il estime que les moyens soulevés (incompétence de l'auteur de la décision, défaut de motivation, vice de procédure, erreur de droit sur le montant des contributions, disproportion de la sanction) ne sont pas fondés. **Textes appliqués** : Les dispositions du code du travail (articles L. 8253-1 et R. 8253-2) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 822-2) relatives aux sanctions financières pour emploi d'étrangers sans autorisation.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604445

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur une demande de suspension en référé d'une sanction d'exclusion temporaire de huit mois prononcée contre une infirmière pour port d'un calot et refus d'obtempérer. Le juge rejette la demande, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante n'apporte pas d'éléments suffisants sur sa situation financière, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la sanction disciplinaire n'est établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601494

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande de suspension en référé d'un arrêté de disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante s'étant désistée de sa demande, le juge constate ce désistement et met fin à la procédure. Il rejette également la demande de l'administration de condamner la requérante aux dépens.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413260

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'un droit au séjour en tant que membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne, faute pour son épouse de justifier de ressources suffisantes et d'une activité professionnelle stable. La décision a également écarté les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Les textes appliqués sont les articles L. 200-4, L. 233-1, L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAUGEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501377

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société SAS BIO CROPS SERVICES, qui demandait un dégrèvement de cotisation foncière des entreprises pour 2023. Le tribunal a constaté que l’administration avait déjà accordé ce dégrèvement avant l’introduction de la requête, rendant celle-ci irrecevable. La demande de frais de justice au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501376

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de la société SA Villemont, qui demandait un dégrèvement de 603 euros au titre de la cotisation foncière des entreprises pour 2023. Le tribunal a constaté que le dégrèvement avait déjà été accordé par l'administration fiscale avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions irrecevables en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la société au titre de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : AUGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501375

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société SA Villemont, qui demandait un dégrèvement de 457 euros au titre de la cotisation foncière des entreprises pour 2022. La juridiction a constaté que ce dégrèvement avait déjà été accordé par l'administration fiscale le 14 mars 2024, soit avant l'introduction de la requête. En conséquence, les conclusions principales étaient manifestement irrecevables, et la demande de frais de justice a été rejetée. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01312

Avocat : FAUGERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411503

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... dirigée contre un arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 ordonnant sa reconduite en Italie et lui interdisant de circuler en France pour six mois. Le juge a constaté que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée à l’intéressé le 31 juillet 2024 par pli recommandé, retourné avec la mention "destinataire inconnu". La requête, enregistrée le 11 novembre 2024, était tardive car déposée après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : MAUGEZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03565

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS