LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

97 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

97

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AZZIEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505125

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du recteur de l'académie de Nancy-Metz du 12 mai 2025. Cet arrêté prolongeait la suspension de M. B, professeur, et réduisait de moitié son traitement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la baisse de rémunération invoquée par le requérant ne suffisait pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation, au regard de l'intérêt public à le maintenir éloigné de ses fonctions en contact avec des mineurs.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

21 juillet 2025
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401374

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen, et un vice de forme sur la signature des décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les délibérations étaient opposables, que la présidente n’avait pas méconnu sa compétence, que la procédure de sélection était régulière, et que les décisions étaient valablement signées. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées, sans application des textes spécifiques au-delà du code de justice administrative.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MIGAZZI

8 juillet 2025• 1ère chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401375

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale de la délibération fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen des candidatures, et un vice de forme sur la signature des décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la délibération était opposable, que la présidente ne s’était pas estimée en compétence liée, que la procédure était régulière, et que les décisions étaient valablement signées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été écartées.

Avocat : MIGAZZI

8 juillet 2025• 1ère chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401371

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la présidente de l’université de Franche-Comté (devenue l’université Marie et Louis Pasteur) de l’admettre en première année de master « Psychologie cognitive et neuropsychologie » pour 2024-2025. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légalement fondée sur le règlement d’admission approuvé par le conseil d’administration et que la composition de la commission d’examen des candidatures, fixée par arrêté, était régulière, l’absence de publication de cet arrêté étant sans incidence. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, appliquant les articles L. 612-6 et L. 712-2 du code de l’éducation.

Avocat : MIGAZZI

8 juillet 2025• 1ère chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401373

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d'admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d'examen, et un vice de forme sur la signature. La juridiction a rejeté l'ensemble de ces moyens, considérant que les décisions attaquées étaient légales et régulières. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : MIGAZZI

8 juillet 2025• 1ère chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03988

Avocat : SCP MAZZIERI, BELLON, CABANNE

1 juillet 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401411

Refus d’admission en master de psychologie à l’Université Marie et Louis Pasteur (Besançon). Le Tribunal administratif de Besançon, par ordonnance du 26 juin 2025, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A. Aucun examen au fond n’est intervenu, la procédure prenant fin par ce désistement. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIGAZZI

26 juin 2025
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401388

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Marie et Louis Pasteur de l’admettre en première année de master de psychologie. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont l’université a pris acte. Par ordonnance du 26 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : MIGAZZI

26 juin 2025
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03571

Avocat : SCP MAZZIERI, BELLON, CABANNE

19 juin 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503337

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de parents demandant l'affectation d'un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) pour leur fille. Les juges ont estimé que la mesure sollicitée, visant à exécuter une décision de la CDAPH, se heurtait à un refus explicite de l'administration, rendant la demande irrecevable car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision. L'ordonnance, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été prise sans audience, la requête étant manifestement infondée.

Avocat : GIREN-AZZIS

19 mai 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302265

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

29 janvier 2025• 3ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101706

Avocat : COURTAUD PICCERELLE ZANOTTI GUIGON-BIGAZZI AVOCATS ASSOCIES

15 janvier 2025• 4ème Chambre
TA54Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2101582

Avocat : CODAZZI

13 décembre 2024
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00362

Avocat : DE METZ-PAZZIS

9 décembre 2024• 6ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04990

Avocat : de METZ-PAZZIS

20 novembre 2024• 6ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408657

Avocat : GIREN-AZZIS

21 octobre 2024
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107576

Avocat : DE METZ-PAZZIS

15 octobre 2024• 2ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107575

Avocat : DE METZ-PAZZIS

15 octobre 2024• 2ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107574

Avocat : DE METZ-PAZZIS

15 octobre 2024• 2ème Chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401573

Avocat : de METZ-PAZZIS

15 octobre 2024