Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500067

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande d’expertise présentée par la SCI des Demoiselles L.P.C. et d’autres propriétaires, qui souhaitaient déterminer l’origine des désordres affectant leur immeuble et chiffrer les travaux réparatoires. La requête était fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, mais le tribunal a estimé que la commune d’Arcis-sur-Aube, mise en cause, n’était ni le maître d’œuvre ni l’exécutant des travaux de voirie litigieux, rendant la mesure inutile. En conséquence, les requérants ont été condamnés à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP SCRIBE-BAILLEUL-SOTTAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02393

Avocat : SELARL BAILLET DULIEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300815

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme B d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à leur propriété par la poussée racinaire d’arbres situés sur le domaine public, avenue Pey Berland. La juridiction a retenu la responsabilité sans faute de Bordeaux Métropole en tant que maître d’ouvrage de la voirie, dont les arbres constituent un accessoire. Elle a considéré que le préjudice subi, excédant les sujétions normales imposées aux riverains, ouvrait droit à réparation. La solution s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité du fait des ouvrages publics, sans référence à un texte spécifique.

Avocat : SCP LE BAIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304840

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, épouse A, ressortissante kosovare, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'assignation à résidence pris par le préfet de l'Ardèche le 5 juin 2023. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304841

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant kosovare, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'assignation à résidence pris par le préfet de l'Ardèche le 5 juin 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'illégalité. Il a notamment considéré que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404631

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D et Mme C d’une demande visant à faire constater la prescription de l’action en recouvrement de l’administration fiscale, relative à des cotisations d’impôt sur le revenu des années 1992 et 1993, pour lesquelles un commandement de payer valant saisie immobilière leur avait été signifié le 16 avril 2021. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’action en recouvrement n’était pas prescrite. Il a estimé que des actes interruptifs de prescription, tels que des avis à tiers détenteurs régulièrement notifiés et des actes de reconnaissance de dette, avaient été accomplis dans le délai de quatre ans prévu à l’article L. 274 du livre des procédures fiscales. En conséquence, le tribunal a renvoyé l’affaire devant le juge de l’exécution de Senlis pour qu’il statue sur la procédure de saisie immobilière.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008010

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. B, agent territorial, qui contestait des arrêtés de la maire de Nantes prolongeant son congé de longue maladie. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour absence de consultation du comité médical et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n° 85-1054 du 30 septembre 1985. Les demandes d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées.

Avocat : BAILLEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101832

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D, adjoint technique principal, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours infligée par la maire de Nantes. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a examiné les trois motifs de la sanction : négligence dans l'entretien des installations, non-respect des consignes hiérarchiques (joignabilité téléphonique et port de la tenue), et comportement agressif et propos inappropriés lors d'une altercation. Le tribunal a jugé que la matérialité des faits était établie et que la sanction d'exclusion temporaire de trois jours n'était pas disproportionnée au regard des manquements aux obligations de service, d'obéissance hiérarchique et de neutralité, en application des articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 89 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : BAILLEUX

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403099

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201536

Avocat : CABAILLOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300109

Avocat : SELARL BAILLET DULIEU ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00213

Avocat : CABAILLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00605

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406110

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111552

Avocat : BAILLY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300715

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206710

Avocat : BAILLARGEON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2006818

Avocat : BAILLARGEON