Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300003

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C A qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Cessy à M. D pour une maison individuelle avec piscine. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles d'urbanisme (emprise au sol, coefficient de biotope, aspect extérieur, performance énergétique, gestion des eaux pluviales et stationnement). Il a jugé que le dossier était complet et que les dispositions du règlement du PLUiH du Pays de Gex et du code de l'urbanisme étaient respectées, en particulier concernant l'emprise au sol et la pergola non constitutive d'emprise. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP BALLALOUD ALADEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105175

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Centrale Moulin Vieux, qui contestait le montant de la redevance d'occupation du domaine public fluvial fixé par un arrêté préfectoral du 30 juin 2021. La société invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 2125-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi qu'une erreur d'appréciation dans le calcul de la redevance. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : BOUBAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405727

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence Le Saint-Michel d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Val d’Isère. En cours d’instance, la commune a retiré la décision contestée, ce qui a conduit le syndicat requérant à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Par ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a également rejeté la demande du syndicat tendant à la condamnation de la société Brahama Atelier aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405002

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et un risque de traitements inhumains en cas de retour (article 3). Le tribunal a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le moyen tiré de l'article 8 n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401530

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mars 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était infondé, la délégation de signature étant régulière. Le second moyen, fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, a été jugé insuffisamment étayé, faute de précisions et de pièces justificatives. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302152

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302188

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400016

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408823

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E, ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408824

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Bas-Rhin. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions administratives contestées.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500253

Avocat : BALIMA ROMUALD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300481

Avocat : BALG

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200186

Avocat : MARICOURT-BALISONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200199

Avocat : MARICOURT-BALISONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200096

Avocat : MARICOURT-BALISONI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307436

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300030

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, dans un jugement du 4 décembre 2023, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de la préfète du Bas-Rhin était légale, notamment au regard des articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la validité de l'arrêté préfectoral, considérant que l'état de santé de M. A ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour et que la mesure d'éloignement était proportionnée.

Avocat : CHEBBALE