Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303428

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de 16 796 euros émis par la direction régionale des finances publiques d’Île-de-France et de Paris, visant à récupérer des aides du fonds de solidarité pour les entreprises touchées par la crise sanitaire (décret n° 2020-371 du 30 mars 2020). La requérante contestait la prise en compte de sa pension de retraite pour déterminer son inéligibilité, invoquant une erreur de droit. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n’était pas fondé et que la situation précaire invoquée ne suffisait pas à remettre en cause la légalité du titre. La décision s’appuie sur les dispositions de l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506344

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 7 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté. S'agissant du refus de titre de séjour, il a appliqué l'article 9 de la convention franco-sénégalaise et a constaté que M. B..., après deux années de classe préparatoire sans succès et une inscription en licence 2, ne justifiait pas de la réalité, du sérieux et de la progression de ses études. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313233

Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant comorien. Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à sa vie privée et familiale. M. B... justifie en effet d’une vie commune stable avec sa compagne, titulaire d’un titre de séjour, et de la présence de leurs trois enfants, dont deux nés en France. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500131

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen de sa situation. Il a estimé que le préfet avait légalement pu refuser le renouvellement du titre de séjour sur le fondement de l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, en raison de l'absence de progression dans ses études, l'intéressé n'ayant obtenu aucun résultat depuis l'année universitaire 2022-2023. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi n'étaient pas illégales.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510888

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante algérienne, afin d’obtenir une injonction à l’encontre de la préfète de l’Essonne pour lui permettre de déposer et faire instruire sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Cependant, il a rejeté la demande d’injonction, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, dès lors que la requérante n’a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, sa demande ne relevant pas d’un renouvellement de titre de séjour. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513153

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la requérante, Mme B., ressortissante congolaise, avait obtenu un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande de renouvellement de carte de résident après l’introduction de son recours. La demande d’injonction sous astreinte est donc devenue sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B. au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411240

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a estimé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416558

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 octobre 2024. Cette décision refusait le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeait à quitter le territoire, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes (OQTF, pays de destination, interdiction de retour) ont été considérées comme légales.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509692

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant togolais, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l’Essonne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge des référés a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la convocation pour un récépissé ne faisait pas disparaître l’objet du litige. Il a toutefois rejeté la demande de suspension au fond, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, dès lors que l’intéressé bénéficiait d’attestations de prolongation d’instruction et qu’il était convoqué pour obtenir un récépissé. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1, R. 422-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511333

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour et de l'arrêté préfectoral du 30 juin 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C n'établissait pas que la décision attaquée, qui n'est pas un refus de renouvellement de titre, préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de contrat de travail en cours. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501025

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501009

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410769

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409342

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris sa demande d'aide juridictionnelle et ses conclusions financières. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code de justice administrative.

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313780

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402664

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201316

Avocat : BAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310638

Avocat : BAMBA