LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

429 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

429

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 496

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BARTHEffacer tout
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425697

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

2 octobre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401321

Avocat : BARTHET

1 octobre 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04400

Avocat : BARTHOD

30 septembre 2024• 8ème chambre
« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424701

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

18 septembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423707

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

17 septembre 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203842

Avocat : CABINET BARTHELEMY MATUCHANSKY VEXLIARD POUPOT

16 septembre 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497802

Avocat : BARTHELEMY

13 septembre 2024ECLI:FR:CEORD:2024:497802.20240913• Juge des référés
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423493

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

9 septembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423317

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

6 septembre 2024
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02951

Avocat : SCP GASSER - PUECH - BARTHOUIL

30 août 2024• Juge des référés
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204190

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chanteloup refusant un permis de construire pour l’extension d’une serre maraîchère. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 30 juillet 2024. Rien ne s’opposant à ce désistement, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte de son désistement pur et simple.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEMONNIER-BARTHE

27 août 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421013

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 27 juillet 2024 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois contre M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle du requérant (emploi stable, vie familiale avec sa compagne et son enfant né en France, absence de menace pour l'ordre public). La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée, M. A ayant déjà bénéficié d'un avocat commis d'office. Les conclusions à fin d'injonction et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

27 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421492

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a jugé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les déclarations du requérant étant trop générales et dépourvues de crédibilité. Il a également écarté les moyens tirés du non-respect de la confidentialité, des conditions de l’entretien, de l’erreur d’appréciation et de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

14 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421065

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, ressortissante iranienne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile pour elle et sa fille mineure. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du principe de confidentialité, des conditions d’entretien inadaptées et une erreur d’appréciation sur le caractère manifestement infondé de sa demande. Le tribunal a estimé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du manque de crédibilité des craintes de persécution liées à une conversion au christianisme. La décision a été prise après consultation de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides, conformément à l’article L. 352-2 du même code.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

14 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421580

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan reconnu réfugié, qui demandait le renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction ou la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'établissant pas un préjudice grave et immédiat résultant de sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi ni un risque de rupture imminente de son contrat de travail. En conséquence, la demande a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

10 août 2024
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401354

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C D, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 21 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

7 août 2024• JU3
TA109Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400032

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Enduit Déco Peinture. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°20 "Peinture" d'un marché de construction, estimant que le critère "Délais d'intervention" était dépourvu de marge d'appréciation et que son offre avait été dénaturée. Le juge retient que le règlement de la consultation imposait la fourniture d'un planning pour évaluer la cohérence et l'organisation de la prestation, et que la note de 0 attribuée à la requérante sur ce critère était justifiée par l'absence de tels éléments dans son mémoire technique. En tout état de cause, même si cette note avait été revue à la hausse, l'offre de la société requérante restait moins bien classée que celle de l'attributaire, rendant sans objet la demande de suspension de la procédure.

Avocat : SELARL BARTHELEMY PHILIPPON

5 août 2024
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400612

Avocat : SELAS BARTHÉLÉMY AVOCATS

24 juillet 2024• 3ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419744

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

23 juillet 2024
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00074

Avocat : BARTHET

18 juillet 2024• 1ère chambre