Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00989

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00998

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00814

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00779

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03032

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402921

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de clôture de l’instruction de sa demande de titre de séjour, valant refus implicite. Par un mémoire du 9 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été évoqués.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502842

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, l'exécution d'une ordonnance du 16 juin 2025 enjoignant au préfet de l'Hérault de lui attribuer un logement. Le tribunal a jugé cette demande irrecevable car l'ordonnance initiale, prise en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, avait déjà prononcé une astreinte spécifique de 700 euros par mois. Ce régime d'astreinte propre au droit au logement opposable exclut toute autre mesure d'exécution forcée prévue par le code de justice administrative.

Avocat : BAUTES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00376

Avocat : BAUTES GEORGIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504542

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant le refus implicite d'abroger un arrêté du 21 mai 2024 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la demande d'abrogation, présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne faisait état d'aucun changement de circonstances de droit ou de fait. Par conséquent, la décision implicite de rejet était purement confirmative de l'arrêté initial devenu définitif et insusceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505716

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de remise de dette d’un trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) de 28 286,75 euros. Après une médiation avec France Travail Occitanie, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par l’administration qui a régularisé sa situation. Par ordonnance du 14 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507276

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante malgache. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison d'un dysfonctionnement du site préfectoral. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis 2013, ne justifie pas de circonstances particulières et s'est elle-même placée dans cette situation. Les copies d'écran produites sont jugées insuffisantes pour établir la réalité des tentatives de prise de rendez-vous.

Avocat : BAUTES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00128

Avocat : BAUTES GEORGIA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515905

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à Mme B, épouse d’un réfugié afghan. Les requérants invoquaient l’urgence liée à leur séparation et à la grossesse de Mme B, dont l’accouchement était prévu en octobre 2025. Le juge a estimé que cette situation résultait de leur choix et que l’absence de circonstances particulières, notamment médicales, ne caractérisait pas une urgence justifiant la suspension. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de condition d’urgence remplie.

Avocat : BAUTES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00059

Avocat : BAUTES GEORGIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402612

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour “vie privée et familiale” valable du 14 avril 2024 au 13 avril 2025. Constatant que cette délivrance rendait sans objet les conclusions en annulation et injonction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501262

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit la décision initiale de refus malgré une demande de régularisation, et le recours administratif préalable qu'il avait formé concernait en réalité une autre catégorie de carte (invalidité ou priorité). En l'absence de preuve d'une demande effective pour la carte "stationnement", les conclusions en annulation étaient irrecevables. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505985

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 6 juin 2025, a constaté que la requête de Mme B, agissant pour l'enfant Zaynab Ergouai, était un double d'une requête précédemment enregistrée sous le numéro 2415342. Cette requête visait à contester le refus de délivrance d'un visa de court séjour par les autorités consulaires françaises à Rabat. Le tribunal a ordonné la jonction des deux affaires, en application des règles de procédure du code de justice administrative, afin de poursuivre l'instruction sous le seul numéro initial. Aucune solution au fond n'a été retenue, la décision se limitant à un pur incident de procédure.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502140

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C de requêtes en annulation et en suspension d’un arrêté du 22 janvier 2025 du préfet de l’Hérault lui refusant un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour. Le préfet a retiré cet arrêté le 31 mars 2025 et délivré à l’intéressé un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales des requêtes. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BAUTES