Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402928

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202629

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201610

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403940

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102586

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02760

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405532

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402130

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402962

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402512

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 29 mai 2024 par laquelle le directeur du centre hospitalier intercommunal Toulon - La Seyne-sur-Mer (CHITS) a prononcé une exclusion temporaire de fonctions de deux ans à l'encontre de M. A, agent d'entretien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du délai entre la décision et le recours, et de l'absence de justification de difficultés financières graves et immédiates. La solution retenue est fondée sur l'appréciation concrète de l'urgence, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la sanction.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300496

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de Mme C D, suite à sa prise en charge au centre hospitalier Jean-Marcel de Brignoles pour une interruption médicale de grossesse le 5 août 2022, qui s'est avérée incomplète. La requérante souhaitait déterminer les causes et responsabilités des préjudices subis. Le tribunal a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R.532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour un éventuel litige au fond. Les contestations du centre hospitalier sur sa responsabilité ont été rejetées comme sans objet, et la demande de pré-rapport a été écartée.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400133

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A qui sollicitait une expertise médicale pour évaluer son préjudice corporel (brûlure au 2ème degré superficiel à la nuque) causé par un feu d'artifice communal. Le juge a estimé que la mesure d'expertise n'était pas utile, car le préjudice était limité (ITT de 5 jours, soins simples) et l'état de santé consolidé, conformément à l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Sorgues tendant à la condamnation de M. A aux dépens ont également été rejetées, cette question relevant du juge du fond.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400567

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la SA CSL Behring. La société demandait la condamnation du centre hospitalier intercommunal de Toulon-La Seyne sur Mer au paiement d'une provision de 607 434,86 euros pour factures impayées, assortie d'intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire de recouvrement. Le désistement a été accepté sans opposition, mettant fin à l'instance.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302235

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a accordé une provision de 60 000 euros à Madame A B pour les préjudices liés au décès de son enfant, survenu après un accouchement au Centre Hospitalier Intercommunal de Fréjus Saint Raphael. La responsabilité de l’hôpital a été retenue pour deux fautes médicales (retard de diagnostic d’hypoxie fœtale et délai d’extraction trop long), engageant sa responsabilité sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le juge a estimé que l’obligation n’était pas sérieusement contestable, mais a réduit le taux de perte de chance à 50 %, justifiant une provision inférieure à la demande initiale de 120 000 euros. Une somme de 1 000 euros a également été allouée au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401914

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309084

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200194

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES