Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403372

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407328

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406610

Avocat : BENGUERRAICHE SHÉHÉRAZADE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501198

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la suspension du contrat d'apprentissage et la perte de revenus et d'aide au logement invoquées ne caractérisant pas une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et les textes appliqués sont les articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEN GADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111814

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500452

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405626

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant russe, contestant l’arrêté du 10 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un défaut d’examen. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, compte tenu du rejet définitif de ses cinq demandes d’asile et de l’absence d’éléments nouveaux. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306318

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Bat-isol d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 20 avril 2023 lui infligeant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire de réacheminement. En cours d’instance, l’OFII a retiré cette décision, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de la société au titre des frais de justice, estimant qu’il n’était pas inéquitable de les laisser à sa charge.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402741

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306608

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant français, condition requise par l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, la décision de refus de séjour, l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été validées.

Avocat : BEN-SAADI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406425

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500200

Avocat : BENMERZOUG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305362

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais, prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis le 22 juin 2022. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, car le préfet n’a pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. La solution est fondée sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du même code, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BENTOLILA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400777

Avocat : BENMEBAREK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311735

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la commission de médiation du Val-de-Marne refusant de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente (DALO). Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux du dossier. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-13 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401814

Avocat : ABENAQUI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306517

Avocat : MARGALL, D'ALBENAS