Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207309

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207236

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503625

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la société "Planète médicale" qui contestait la procédure de passation du lot n°3 d'un marché public de fournitures médicales. La société requérante invoquait un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, estimant que les critères et sous-critères d'attribution étaient trop vagues pour présenter une offre. Le juge a considéré que l'Union des groupements d'achats publics avait suffisamment précisé les critères et sous-critères dans le règlement de la consultation, conformément à l'article R. 2152-11 du code de la commande publique. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure a été rejetée.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202884

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501867

Avocat : SCHRECKENBERG - PARNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431711

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant les arrêtés du préfet de police du 29 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trente-six mois. Les moyens de légalité externe (incompétence de l'auteur et défaut de motivation) ont été jugés manifestement infondés, la délégation de signature étant régulière et la motivation suffisante. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté comme non assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204719

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. G contestant le permis de construire délivré par le maire de Saint-Maur-des-Fossés à M. A pour deux logements. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du vice de forme, de l'insuffisance du dossier de demande, et de la méconnaissance des articles U.3-7, U.3-9, U.3-11 et U.3-13 du règlement du PLU. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00981

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304473

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Colas France d’une requête visant à obtenir le paiement du solde d’un marché public de travaux (réfection de chaussées sur la RN118) ou, à titre subsidiaire, une indemnité fondée sur la théorie de l’imprévision. Par un mémoire du 19 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : AARPI LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304472

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Colas France d’une requête visant à obtenir le paiement du solde d’un marché public de travaux, à titre principal sur le fondement d’un décompte général tacite, et à titre subsidiaire sur celui de la théorie de l’imprévision. La société requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 19 mars 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 4 avril 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : AARPI LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306719

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir sa régularisation sur le fondement des articles L. 423-23 ou L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le décès de M. A a été porté à la connaissance du tribunal, et son conseil n’a pas répondu aux demandes de production d’un certificat de notoriété ni aux invitations à maintenir ou à se désister de la requête. Par ordonnance du 4 avril 2025, la présidente de la 5ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer en l’état sur la requête.

Avocat : WEINBERG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02936

Avocat : LOIRE-HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201933

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303054

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208632

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302321

Avocat : BERGUE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02059

Avocat : SCP BERGERET ET ASSOCIES