Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503223

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait qu’il soit ordonné au préfet des Landes de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que cette mesure faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l’administration sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les conclusions au titre des frais d’instance.

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300610

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune d'Espelette à lui verser 5 000 euros en réparation de préjudices liés à son recrutement par contrats à durée déterminée et à l'absence de titularisation. Le tribunal a d'abord écarté les conclusions en annulation de la décision de rejet de sa réclamation préalable, estimant que le litige relevait du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que la commune n'avait pas commis de faute en recourant à des contrats à durée déterminée pour pourvoir un emploi permanent, dès lors que ces contrats étaient légalement fondés sur l'article 3-1 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 pour assurer le remplacement d'agents indisponibles. La demande de Mme B a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302550

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B E H, ressortissant brésilien, contestant l'arrêté préfectoral du 6 septembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation en retenant le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, il a annulé l'arrêté et enjoint à la préfète des Landes de réexaminer la situation de l'intéressé, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500986

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403055

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313506

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201141

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200176

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300706

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400077

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302303

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2106448

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300628

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114248

Avocat : BODARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202102

Avocat : BODARD