Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434077

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d'une demande d'exécution du jugement du 16 octobre 2019. La ministre des armées et des anciens combattants a indiqué avoir régularisé la situation de l'intéressée et versé les sommes dues. En l'absence de contestation de la requérante, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions étaient devenues sans objet. Par ordonnance du 1er décembre 2025, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : BODIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400528

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 30 novembre 2023 du président de la communauté de communes Lieuvin Pays d’Auge, qui a mis fin à sa nouvelle bonification indiciaire (NBI) de dix points majorés avec un effet rétroactif au 23 janvier 2023. La requérante soutenait que cette rétroactivité méconnaissait l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’administration pouvait, sans condition de délai, abroger la décision attributive de NBI en application de l’article L. 242-2 du même code, dès lors que l’agent n’exerçait plus effectivement les fonctions d’accueil ouvrant droit à cette bonification, conformément au décret n°2006-779 du 3 juillet 2006.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302704

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme C... et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-de-Liversay pour la réhabilitation d’un chai en habitation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d’un affichage tardif du permis était inopérant sur sa légalité et n’avait pas privé les requérants de leur délai de recours. Il a également estimé que le projet respectait les règles d’assainissement non collectif, dès lors que le pétitionnaire avait obtenu un avis favorable du service compétent sur la base d’une étude de sol. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 421-6 du code de l’urbanisme et le règlement du PLU intercommunal.

Avocat : SCPA BODIN-BOUTILLIER-DEMAISON-GIRET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304165

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contestant le taux d’incapacité permanente partielle (24%) retenu par la CNRACL pour le calcul de son allocation temporaire d’activité. En cours d’instance, la CNRACL a modifié sa décision en accordant un taux de 25% à compter du 23 janvier 2021. M. A... s’est alors désisté de sa requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401789

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 9 janvier 2024 l’admettant à la retraite d’office pour invalidité non imputable au service. En cours d’instance, la ministre de l’agriculture a pris un nouvel arrêté le 21 mars 2025 admettant l’intéressée à la retraite pour invalidité imputable au service, ce qui a conduit Mme B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre conclusion n’a été maintenue.

Avocat : SCP CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300633

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... dirigée contre le permis de construire délivré par le maire de Lège-Cap-Ferret à la SCI Rivière et Lameignère pour la restauration d’une habitation. Le tribunal a d'abord jugé que M. A..., bien que voisin immédiat, ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les atteintes alléguées à ses conditions de jouissance n'étant pas établies. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BODIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113505

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A C, un naturopathe, qui contestait l'arrêté du 29 septembre 2021 du préfet de la Vendée lui interdisant d'organiser des stages de jeûne hydrique dans le département. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour prendre cette mesure au titre de son pouvoir de police générale, fondé sur l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, dès lors que le champ d'application de l'interdiction excédait le territoire d'une seule commune. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation.

Avocat : BODIN

Conseil d'État — N° 496163

Avocat : BODIN GENTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2104486

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202235

Avocat : SCPA BODIN-BOUTILLIER-DEMAISON-GIRET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404484

Avocat : BODIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201180

Avocat : SCPA BODIN-BOUTILLIER-DEMAISON-GIRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2005696

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103740

Avocat : BODIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103089

Avocat : SCP CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2103939

Avocat : BODIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201390

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2102303

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES