LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

32 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

32

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 056

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BOISSETEffacer tout
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503726

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 800 euros à Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en mars 2020. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation en raison de sa carence fautive à reloger l'intéressée dans le délai de six mois, malgré une injonction judiciaire. Le tribunal a estimé que le maintien de Mme B... dans un logement insalubre lui causait des troubles dans ses conditions d'existence, justifiant une indemnisation.

Avocat : BOISSET

21 novembre 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428704

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 4 000 euros à Mme B, reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation de Paris le 9 mars 2023, en raison de la carence fautive de l'administration à lui proposer un logement dans le délai légal de six mois. Cette responsabilité est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, qui garantit le droit à un logement décent. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis par la requérante, qui occupe toujours un logement sur-occupé avec ses quatre enfants, en tenant compte de la durée de la carence et de la composition du foyer.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOISSET

12 septembre 2025• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511141

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Nobilito. Celle-ci contestait la procédure d'appel d'offres lancée par le département de la Loire-Atlantique pour un marché de communication, en invoquant un défaut d'information sur les motifs du rejet de son offre. Le juge a estimé que le manquement allégué aux dispositions de l'article R. 2181-3 du code de la commande publique n'était pas constitué, car l'information nécessaire avait été régulièrement communiquée à la société requérante.

Avocat : BOISSET

17 juillet 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106460

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 2 juin 2025, a refusé de liquider l'astreinte prononcée le 26 janvier 2017 à l'encontre de l'État pour assurer le relogement de M. A. Le juge a estimé que le motif du refus de l'offre de logement par l'intéressé n'était pas explicité et qu'il n'était pas établi qu'il avait été informé des conséquences de ce refus, conformément à l'article R. 441-16-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a été décidé qu'il n'y avait pas lieu, en l'état, de procéder à la liquidation définitive de l'astreinte.

Avocat : BOISSET

2 juin 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106396

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C épouse B d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors de la pose d’une péridurale au CHU d’Angers le 16 septembre 2013, ayant entraîné une lésion neurologique. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’établissement pour faute, en raison d’un geste médical inadapté, mais a estimé que l’agitation de la patiente, informée des risques, constituait une cause d’exonération partielle à hauteur de 50 %. Sur la base des rapports d’expertise, il a alloué à Mme B une somme totale de 1 497,80 euros en réparation de son déficit fonctionnel temporaire, de ses souffrances endurées et de son préjudice esthétique temporaire, après application de ce partage de responsabilité. Les demandes au titre de l’incidence professionnelle et du préjudice sexuel ont été rejetées, faute de lien de causalité direct. La décision s’appuie notamment sur les dispositions de l’article R. 4127-40 du code de la santé publique et les principes de responsabilité pour faute du service public hospitalier.

Avocat : BOISSET

27 février 2025• 7ème Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208337

Avocat : BOISSET

19 juin 2024• 2ème Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401812

Avocat : BOISSET

23 février 2024
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318270

Avocat : BOISSET

8 janvier 2024
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008440

Avocat : BOISSET

1 décembre 2023• 5ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216668

Avocat : BOISSET

18 juillet 2023• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216665

Avocat : BOISSET

18 juillet 2023• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113544

Avocat : BOISSET

10 mai 2023• 11ème Chambre (JU)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910689

Avocat : BOISSET

10 mai 2023• 7ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204296

Avocat : BOISSET

3 mai 2023• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2206707

Avocat : BOISSET

3 mai 2023• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306573

Avocat : BOISSET

24 avril 2023
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108422

Avocat : BOISSET

16 février 2023• 8ème chambre (J.U)
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124810

Avocat : BOISSET

23 janvier 2023• 3e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124979

Avocat : BOISSET

19 janvier 2023
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2125014

Avocat : BOISSET

19 janvier 2023