Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304068

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de la décision de l'ONIAM refusant de se substituer à l'assureur du centre hospitalier Sud-Essonne pour l'indemnisation de ses préjudices consécutifs à une opération du genou. Le tribunal a jugé que la demande de substitution de l'ONIAM, fondée sur l'article L. 1142-15 du code de la santé publique, était irrecevable car présentée dans le cadre d'une procédure contentieuse déjà engagée, et non dans le cadre de la procédure amiable prévue par la loi. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522834

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision de l'hôpital Foch refusant de lui communiquer le dossier médical de son père décédé. La juge des référés a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, tiré de l'absence de justification d'un recours administratif préalable obligatoire avant la requête en annulation, conformément à l'article L. 342-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la requête en référé suspension a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501679

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de M. F... par le CHIC d'Alençon-Mamers et la Clinique du Pré, suite à des complications post-opératoires d'un anévrisme de l'artère cubitale. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, sans opposition des parties défenderesses. La demande de condamnation solidaire au titre des frais de justice (article L. 761-1) a été rejetée.

Avocat : BOIZARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00030

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510238

Retrait de point de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Nantes constate un non-lieu à statuer sur la requête de M. A..., qui contestait le retrait d'un point suite à une infraction de 2021. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a supprimé les mentions de l'infraction et restitué le point, rendant les conclusions sans objet. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : SELARL BOIZARD - GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516301

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E... afin d'évaluer les préjudices résultant du refus de prise en charge par l'hôpital européen Georges Pompidou (HEGP) le 5 décembre 2023. Cette mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à éclairer une éventuelle action en responsabilité. Le tribunal a rejeté les demandes de M. E... visant à autoriser l'expert à s'adjoindre un sapiteur sans autorisation préalable et à lui imposer le dépôt d'un pré-rapport, ces formalités n'étant pas prévues par les textes applicables.

Avocat : CABINET BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301902

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la CPAM de l’Artois pour obtenir le remboursement de ses débours (142 247,31 euros) exposés pour son assurée, suite à une faute du centre hospitalier de Béthune dans la surveillance de la grossesse. Cette faute aurait entraîné une perte de chance de 30 % d’éviter les complications liées à une coarctation de l’aorte chez l’enfant, diagnostiquée tardivement. Le tribunal a retenu la responsabilité du centre hospitalier, mais a limité l’indemnisation à la part de perte de chance, appliquant les articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et les principes de la responsabilité administrative. La solution a donc condamné le centre hospitalier à rembourser la CPAM à hauteur de 30 % des débours, soit 42 674,19 euros, avec intérêts et capitalisation.

Avocat : CABINET BOIZARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302102

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a été saisi par les consorts G... d'une demande indemnitaire fondée sur la responsabilité pour faute présumée du centre hospitalier de Saint-Quentin, en raison d'une infection nosocomiale contractée par Mme D... G... lors d'une hospitalisation. Les requérants sollicitaient la condamnation solidaire de l'hôpital et de son assureur, AXA France IARD, à réparer les préjudices subis par la victime directe et ses proches, incluant des postes de préjudice très élevés (perte de gains professionnels, tierce personne, déficit fonctionnel permanent). Le centre hospitalier et AXA France IARD concluaient au rejet de la requête ou, à titre subsidiaire, à une limitation de l'indemnisation aux seuls troubles auditifs imputables à l'infection. Le tribunal a statué sur le fondement des règles de la responsabilité administrative pour infection nosocomiale, en application des dispositions du code de la santé publique.

Avocat : CABINET BOIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500792

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par M. B C. Le requérant, qui souffre d'une rupture du ligament croisé et d'une fissure du ménisque interne, n'a pas bénéficié des soins de rééducation préopératoire ni de l'intervention chirurgicale préconisés par le CHU de Rennes en juin 2024. Le juge estime que cette mesure est utile pour déterminer les faits et apprécier une éventuelle responsabilité du centre hospitalier intercommunal Alençon Mamers pour manquement aux règles de l'art médical. L'expertise est étendue au CHU de Rennes, et les demandes de consignation et de mise à la charge des frais d'expertise sont rejetées.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506555

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B A d’une demande d’indemnisation et d’expertise suite au décès de sa mère, survenu lors de sa prise en charge à l’hôpital Foch. Par une ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que l’hôpital Foch, en tant qu’établissement de santé privé d’intérêt collectif au sens des articles L. 6161-5 et D. 6161-2 du code de la santé publique, relève de la compétence des juridictions judiciaires pour les litiges indemnitaires liés à des soins. Cette solution est fondée sur l’article L. 1142-20 du même code et le 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516615

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D C d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite de l’Hôpital Fondation Adolphe de Rothschild de lui communiquer le dossier médical de M. B F C. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 22 juillet 2025, le vice-président de la 5ème section a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, les dépens n’étant pas évoqués.

Avocat : CABINET BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303082

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B et M. C d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite à la naissance sans vie de leur enfant au Groupe Hospitalier Bretagne Sud (GHBS). Les requérants invoquaient deux fautes : le non-respect du délai de crémation du corps de leur enfant, en méconnaissance des articles R. 1112-75 et R. 1112-76 du code de la santé publique, et la violation du secret professionnel par un thanatopracteur de l’établissement. Le tribunal a retenu la responsabilité du GHBS pour le premier manquement, non contesté par l’hôpital, mais a écarté le second grief, faute de preuve d’une divulgation fautive. En conséquence, il a condamné le GHBS à verser aux requérants une indemnité de 5 000 euros au titre de leur préjudice moral, rejetant leurs demandes de préjudice financier, et a mis à la charge de l’établissement une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOIZARD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402143

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416840

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302120

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400191

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308556

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314922

Avocat : BOIZARD