Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502094

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, un ressortissant malgache, qui contestait son maintien en rétention administrative décidé par le préfet de police le 24 janvier 2025. Le tribunal a jugé que les moyens de légalité externe (motivation, contradictoire) étaient inopérants, car le recours ne peut porter que sur les motifs de fond, à savoir si la demande d'asile a été présentée dans le seul but de faire échec à l'éloignement. La décision a été appliquée sur le fondement des articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501539

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de M. A dit B contestant un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait au Havre (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Rouen. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210821

Avocat : BONET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402292

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A C, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 26 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), un défaut de motivation et une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure était régulière et que la décision était proportionnée au regard de la situation de l'intéressé, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208425

Avocat : BONET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313036

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306885

Avocat : BONET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208394

Avocat : BONET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211474

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220441

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220413

Avocat : CARBONETTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01863

Avocat : CARBONETTO