Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518173

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas correctement apprécié la vulnérabilité de la requérante, qui alléguait avoir subi des violences et une emprise psychologique l'ayant empêchée d'accepter librement une proposition d'hébergement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 551-15 et L. 522-3, qui imposent une prise en compte de la vulnérabilité avant tout refus.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400188

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du 9 novembre 2023 par laquelle l'OFII lui a infligé une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour l'emploi d'un salarié étranger sans autorisation de travail, pour un montant total de 15 000 euros. Le requérant soutenait que les faits étaient matériellement inexacts, mais le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 8251-1 et L. 8253-1 du code du travail, ainsi que sur les articles L. 822-2 à L. 822-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304421

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... C... contestant le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour accéder à une formation en sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de mention des voies et délais de recours, estimant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également jugé que la procédure contradictoire préalable n'était pas applicable, l'administration statuant sur une demande, et qu'aucune disposition n'imposait de communiquer les résultats de l'enquête administrative au demandeur. La solution s'appuie sur les articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 114-1 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307370

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 26 mai 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne lui avait ordonné de remettre ses armes et interdit d'en acquérir ou détenir. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la requête conservait son objet malgré un arrêté postérieur de restitution sous conditions. Sur la légalité externe, il a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé en droit, en application des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 312-7 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434073

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'apportait pas la preuve de ses allégations concernant sa situation familiale. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments établissant une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210723

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle s'était substituée à celle du préfet de Seine-et-Marne et qu'elle était légale. Il a estimé que le ministre avait procédé à un examen particulier de la situation et n'avait commis ni erreur de fait ni erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de ressources suffisantes et stables de l'intéressé, conformément à l'article 21-15 du code civil et à l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414833

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 26 novembre 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé d'office qu'aucune décision d'éloignement n'avait été prise à cette date, rendant la requête irrecevable car dirigée contre un acte inexistant. Les seules mesures existantes étaient une obligation de quitter le territoire français du 13 septembre 2023 et un arrêté d'assignation à résidence du 4 juillet 2024. La solution retenue est fondée sur l'absence d'objet de la requête, sans application des textes invoqués par le requérant (CESDH, CIDE, CESEDA).

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410298

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 19 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’un défaut d’examen de sa situation personnelle, estimant que la motivation de l’arrêté était suffisante. Il a également jugé inopérant le moyen fondé sur l’article L. 251-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, cet article ne s’appliquant qu’aux ressortissants de l’Union européenne. Enfin, l’interdiction de retour n’a pas été annulée par voie de conséquence, la décision d’éloignement étant légale.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301906

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante congolaise, contestant le rejet de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet était remplacée par l'arrêté explicite du 16 février 2023, et a donc traité les deux requêtes ensemble. Sur le fond, il a rejeté les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301946

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour "vie privée et familiale" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 16 février 2023 s'était substitué à la décision implicite de rejet, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404580

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300816

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402620

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402858

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202961

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402276

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402279

Avocat : BOUJNAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402278

Avocat : BOUJNAH