LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 181

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BRINEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500453

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a condamné l’État à indemniser Mme B... pour la carence fautive dans son relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 1er mars 2023 et bénéficiant d’une injonction de relogement sous astreinte depuis le 20 novembre 2023, n’avait reçu aucune proposition de logement. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, en raison des troubles dans les conditions d’existence subis par Mme B... et sa fille handicapée. Il a accordé une indemnité de 3 000 euros, rejetant le surplus de la demande de 9 151 euros.

Avocat : BRINDEL

16 décembre 2025• Pole Social (JU)
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415858

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la SARL Dandy’s d’une demande en décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2018-2020. L’administration fiscale ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BRINDEL

26 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402367

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Mutuelle Assurance Instituteur France (MAIF) contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par l’Université d’Aix-Marseille pour le recouvrement d’une somme de 27 262,34 euros. Le juge a constaté que la saisie, notifiée à la Banque Postale, était demeurée infructueuse car la MAIF n’y détenait aucun compte, et qu’une nouvelle saisie avait été émise ultérieurement, privant ainsi la requérante d’intérêt à agir. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste, et sur l’article L. 262 du livre des procédures fiscales relatif à la saisie administrative à tiers détenteur. Les conclusions accessoires des parties au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

3 novembre 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205681

Avocat : MASONI SABRINA

14 janvier 2025• Magistrat Mme POUGET
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405409

Avocat : MASONI SABRINA

13 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201773

Avocat : SELARL LE ROUX-BRIN-KUJAWA

3 octobre 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402698

Avocat : MASONI SABRINA

9 septembre 2024• Magistrat M. FAY
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304689

Avocat : MASONI SABRINA

27 février 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109895

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

11 janvier 2024• 5ème Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103043

Avocat : ESPOSITO SABRINA

18 septembre 2023
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201455

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

30 mai 2023• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301740

Avocat : MASONI SABRINA

30 mai 2023
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300431

Avocat : MASONI SABRINA

7 avril 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301002

Avocat : MASONI SABRINA

15 mars 2023
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2001887

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

30 janvier 2023• 3ème Chambre