Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401317

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... contestant le retrait partiel de sa prime "MaPrimeRénov'". La requérante soutenait que l'antidatation de la facture de son poêle à granulés au 11 juillet 2022, avant le dépôt de sa demande le 2 septembre 2022, était une erreur matérielle de l'entreprise. Le tribunal a jugé que les travaux avaient bien débuté avant l'accusé de réception de la demande, en violation de l'article 2 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, et que la requérante ne démontrait pas que cette date était erronée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de versement de la somme de 3 000 euros.

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321123

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, médecin titulaire d’un diplôme équatorien, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine d’urgence en France. Le tribunal a examiné la procédure transitoire prévue par l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et les textes applicables, notamment le code de la santé publique. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés (erreur de fait, erreur de droit, erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : CABINET BRODIN & HELLOCO (SCP)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401430

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C D, épouse A, qui contestait le refus du préfet de l'Orne d'autoriser le regroupement familial pour son époux algérien. La décision attaquée a été jugée légalement prise par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que les ressources de Mme A, inférieures au SMIC sur l'année de référence, n'étaient pas stables et suffisantes au sens de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400912

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319212

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403033

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313478

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312942

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400612

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400584

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314209

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314211

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314212

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302526

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302237

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302229

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-1901127

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-21NT00371

Avocat : BRODIN GILET GINISTY