LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

462 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

462

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 891

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CARLEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2102898

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité du décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020 servant de base légale, notamment pour violation du principe d'égalité de traitement et de confiance légitime. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la directrice générale du centre national de gestion étant régulièrement nommée. Il a également jugé que le décret contesté, qui fusionne les premiers échelons de la grille indiciaire, ne méconnaît pas le principe d'égalité en traitant différemment les agents selon leur ancienneté, cette différence étant justifiée par l'objectif de revalorisation des carrières. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103122

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité du décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020 servant de base légale, au motif qu'il méconnaîtrait les principes d'égalité de traitement et de confiance légitime. Le tribunal a jugé que la directrice générale du centre national de gestion était compétente et que le moyen tiré de l'illégalité du décret était infondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103123

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité du décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020, servant de base légale, au regard du principe d'égalité de traitement et de la prohibition des discriminations. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la directrice générale du centre national de gestion étant régulièrement nommée. Il a également jugé que le moyen tiré de l'illégalité du décret, qui modifie la grille des émoluments et prévoit des modalités de reclassement, n'était pas fondé.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103124

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de Mme A, praticien hospitalier, a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 12 octobre 2020 portant son reclassement. Le tribunal a jugé que la directrice générale du centre national de gestion était compétente pour signer l'acte et que le décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020, qui sert de base légale à l'arrêté, ne méconnaît pas le principe d'égalité de traitement ni ne constitue une discrimination. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2102792

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. Le tribunal a jugé que la directrice générale du centre national de gestion était compétente pour signer cet acte. Il a également écarté l'exception d'illégalité soulevée contre le décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020, servant de base légale à l'arrêté, estimant que la différence de traitement entre les agents reclassés au premier échelon, selon qu'ils provenaient des trois premiers échelons ou du quatrième, était justifiée par la différence de situation et l'objectif d'intérêt général de revalorisation des carrières.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103174

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. Le tribunal a jugé que la directrice générale du centre national de gestion était compétente pour signer cet acte. Il a également écarté le moyen tiré de l’illégalité du décret n° 2020-1182 du 28 septembre 2020, servant de base légale à l’arrêté, en estimant que la différence de traitement entre agents lors du reclassement n’était pas contraire au principe d’égalité. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIÉS

27 août 2024• 5e chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400724

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. F C d'une demande d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les conditions de sa prise en charge à l'hôpital Nord de Marseille (AP-HM) pour une infection nosocomiale. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond. La demande de mise hors de cause de l'ONIAM, qui contestait la gravité du préjudice, a été rejetée en l'état, sa participation à l'expertise étant réservée sans préjuger de l'application des articles L. 1142-1 du code de la santé publique. La mission de l'expert a été fixée pour déterminer les responsabilités et l'étendue des préjudices.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

27 août 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401828

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, qui allègue un défaut de prise en charge à l’hôpital Nord de Marseille suite à un accident survenu le 11 août 2023. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, sans préjuger des responsabilités. Le tribunal a rejeté les demandes relatives à l’établissement d’un pré-rapport, à l’autorisation préalable d’un sapiteur, et à la charge des dépens, ces points relevant de la compétence de l’expert ou du juge du fond.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

27 août 2024
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400243

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

15 juillet 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406835

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

15 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300051

Avocat : CARLINI & ASSOCIES AVOCATS

8 juillet 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305551

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIES

5 juillet 2024• 4ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102229

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

5 juillet 2024• 5ème Chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2200928

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

28 juin 2024• 2ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402009

Avocat : SEL CARLINI ET ASSOCIES

25 juin 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2104327

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

14 juin 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106619

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

14 juin 2024• 9ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200516

Avocat : CARLHIAN

13 juin 2024• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200523

Avocat : CARLHIAN

13 juin 2024• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200512

Avocat : CARLHIAN

13 juin 2024• 3ème chambre