LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

54 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

54

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 621

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CARRILLOEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517997

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier, souffrant d'un cancer gastrique, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la poursuite de ses soins était conditionnée à la régularité de son séjour. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : CARRILLO CRUZ

6 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517975

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., une étudiante étrangère, qui demandait à être convoquée par la préfecture pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la situation de précarité administrative invoquée par la requérante ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Elle a considéré que la requête ne relevait pas de la procédure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, mais qu'il était loisible à l'intéressée de saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CARRILLO CRUZ

6 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517178

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien atteint d'un cancer gastrique, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que la poursuite de ses soins hospitaliers était conditionnée par la régularité de son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : CARRILLO CRUZ

30 septembre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01196

Avocat : CARRILLO CRUZ

15 septembre 2025• Juge des référés
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01194

Avocat : CARRILLO CRUZ

15 septembre 2025• Juge des référés
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514566

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C B A de deux requêtes visant à contester un arrêté préfectoral du 3 août 2025. Cet arrêté, pris par le préfet des Hauts-de-Seine, imposait au requérant une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation du droit d'être entendu, le défaut de motivation, et l'erreur d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La solution retenue par le tribunal a été de rejeter l'ensemble des demandes de M. A, en considérant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées, et en s'appuyant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 512-1, L. 612-2, et L. 421-1.

Avocat : CARRILLO CRUZ

3 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518387

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre de M. A B. Le tribunal a été saisi après transmission par le tribunal de Grenoble, mais il s'est déclaré incompétent. Il a estimé que, le requérant résidant au Portugal à la date de la décision attaquée, la compétence territoriale relevait non pas de Paris mais du tribunal administratif de Grenoble, siège de l'autorité ayant pris l'arrêté. En application des articles R. 312-8, R. 312-1 et R. 351-6 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler cette question de compétence.

Avocat : CARRILLO CRUZ

11 juillet 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500424

Avocat : CARRILLO CRUZ

25 février 2025• JU REFERE ETR 15 JOURS
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310640

Avocat : CARRILLO CRUZ

13 février 2025• 2ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502724

Avocat : CARRILLO CRUZ

11 février 2025
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04120

Avocat : CARRILLO CRUZ

24 mai 2024• 4ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400103

Avocat : CARRILLO CRUZ

12 mars 2024• Reconduite à la frontière
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329016

Avocat : CARRILLO CRUZ

23 février 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324536

Avocat : CARRILLO CRUZ

21 décembre 2023
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106668

Avocat : CARRILLON

13 décembre 2023
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305115

Avocat : CARRILLO CRUZ

26 octobre 2023• 6ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217040

Avocat : CARRILLO CRUZ

5 juillet 2023• 7ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308207

Avocat : CARRILLO CRUZ

21 juin 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-1904733

Avocat : CARRILLON

30 mai 2023
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114339

Avocat : CARRILLO CRUZ

23 mai 2023• 1ère Chambre