Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402223

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 18 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de la décision du 3 janvier 2024 par laquelle le maire de Lyon avait retiré une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : SELARL LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501305

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l’invalidation de son permis de conduire (décision 48 SI) et les retraits de points associés. Le juge a constaté que la décision, notifiée par lettre recommandée le 7 septembre 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’avait pas été attaquée dans le délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 7 mars 2025, était donc tardive. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP A.B.C.G. (ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE ROMAND)

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301044

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Propriano approuvant la résiliation anticipée d’un bail avec la SARL Valinco Foot Sports loisirs. Faute pour le préfet d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la notification d’une demande sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la SARL au titre des frais de justice.

Avocat : CASIMIRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207005

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le Fonds de Garantie des victimes d'actes de Terrorisme et d'autres Infractions (FGTI) d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’État à lui verser 13 331,25 euros. Le FGTI s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 25 juin 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juillet 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’État.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402502

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. En cours d’instance, l’ANAH a accordé la prime de 400 euros sollicitée, conduisant M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SCP CASADEBAIG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02115

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01066

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01087

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03710

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304369

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la SAS Guintoli, intervenant pour le compte de Bordeaux Métropole, au paiement de 16 772,85 euros pour des préjudices liés à des travaux publics. Par une ordonnance du 8 juillet 2025, la présidente de la 5e chambre a constaté le désistement d’office de la requérante, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée. Il est donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CASTEDE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301505

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mouguerre opposant un sursis à statuer à sa demande de division de lots. Le requérant s’est désisté de sa requête, et la commune a accepté ce désistement tout en renonçant à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-1904150

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C dans le litige les opposant à l’association syndicale autorisée des propriétaires du lotissement du Cap Benat (ASPCB). Les requérants demandaient initialement la reconnaissance de la responsabilité de l’association pour des dommages liés à un sinistre, ainsi que la réalisation de travaux et l’indemnisation de leurs préjudices. Suite à une médiation initiée par le tribunal, les parties sont parvenues à un accord, conduisant au désistement des requérants. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : BOUCLON-LUCAS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502604

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B C épouse A. Celle-ci demandait d’enjoindre à la commune d’Agnetz de contraindre les héritiers de M. D E à arracher ou élaguer des arbres menaçants situés sur leur propriété. Le juge a estimé que la demande se heurtait à la décision implicite de rejet née du silence de la commune, à laquelle il ne pouvait faire obstacle dans le cadre de cette procédure. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience ni instruction.

Avocat : CASTELLOTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403467

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la société Aquitaine Energy 7 d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Villemurlin transférant son permis de construire à la société Nevo Solar Energy 1. La requérante s'est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire du 24 mars 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Nevo Solar Energy 1 tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à sa demande.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502322

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. Portuguès, conseiller municipal, qui demandait la communication de documents comptables et de factures relatifs à la location d’un espace de co-working communal pour 2023 et 2024. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution des décisions de refus de la commune et que le requérant ne justifiait d’aucune urgence, sa seule volonté de contrôle démocratique étant insuffisante. La demande a donc été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’utilité, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407968

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du département de la Loire à lui verser une indemnité de 16 478,75 euros. Par un mémoire enregistré le 28 mai 2025, le FGTI a déclaré se désister purement et simplement de cette instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 juin 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, le requérant ayant abandonné son action.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216850

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la communication de ses bulletins de paie régularisés par la ministre de la culture. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401496

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation d'agent de sécurité. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invitant la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois. En l'absence de réponse dans ce délai, Mme B est réputée s'être désistée, et l'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : MANDICAS