LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 272

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CAZALEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405244

Le Tribunal Administratif de Marseille a donné acte du désistement pur et simple de la société Demathieu Bard construction, qui demandait la condamnation de la commune des Pennes-Mirabeau à lui verser 1 469 204,38 euros. La commune ayant accepté ce désistement, le président de la 3ème chambre a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à cette demande. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

13 février 2026
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SAS Loris, qui contestait des rappels de TVA pour la période 2015-2016. La société, opérateur en certificats d'économie d'énergie (CEE), soutenait que la TVA sur les "primes éco" versées à des bailleurs via un installateur était déductible, car ces primes servaient à obtenir des CEE revendus, une opération imposable. Le tribunal a jugé que ces primes constituaient des subventions sans lien direct avec une opération imposable, ne remplissant pas les conditions de déductibilité prévues aux articles 256 et 271 du code général des impôts, et a écarté la doctrine administrative invoquée.

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
27 janvier 2026• 2ème Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305062

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Electricité de France (EDF) pour contester un état exécutoire émis par l’Office national des forêts (ONF) pour le paiement de redevances d’occupation du tréfonds de la forêt domaniale de Tinée. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que le litige relève de la compétence judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 2111-1, L. 2211-1 et L. 2211-2 du code général de la propriété des personnes publiques, qui qualifient les forêts domaniales de domaine privé de l’État.

Avocat : BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

13 novembre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS DNP Photo Imaging Europe, qui contestait son assujettissement à la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC) pour les années 2017 et 2018. La société invoquait le bénéfice du dispositif transitoire d’exonération prévu à l’article L. 313-2 du code de la construction et de l’habitation, mais le tribunal a jugé ce moyen non fondé. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée, de même que la demande de frais de justice.

Avocat : CABINET CAZALS MANZO PICHOT SAINT-QUENTIN

5 novembre 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300389

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société EDF d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par l’ASA du canal de Ventavon Saint Tropez pour un montant de 191 497,81 euros. En cours d’instance, la société EDF s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement enregistré le 28 octobre 2024. Par ordonnance du 25 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de l’ASA au titre de l’article L. 761-1 du même code. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

25 juin 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205752

Avocat : SELARL CAZALS RUDEBECK

12 novembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201772

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

8 octobre 2024• 5ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200660

Avocat : SELARL CAZALS RUDEBECK

11 juin 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100150

Avocat : BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

9 avril 2024• 5ème Chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103018

Avocat : SCPA MENDIBOURE-CAZALET

13 mars 2024• CHAMBRE 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102358

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT

22 février 2024• 1ère chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200749

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CAZALS-MANZO-PICHO

25 janvier 2024• 2ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110203

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

11 janvier 2024• 5ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2103851

Avocat : ZZ_DESACTIVE_CAZALS MANZO PICHOT

16 novembre 2023• 1ère chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101692

Avocat : SCPA MENDIBOURE-CAZALET

8 novembre 2023• 3ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303995

Avocat : BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

13 octobre 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2003677

Avocat : BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

3 octobre 2023• 6ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205127

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

28 juin 2023
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104162

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT

26 juin 2023• 1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104846

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

26 juin 2023• 1ère chambre