Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01133

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500643

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Gironde refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour pour raison médicale de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment de l'existence d'une mesure d'éloignement antérieure. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500630

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante turque, qui contestait le refus du préfet de la Gironde d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision contestée ne constituait ni un refus de renouvellement ni un retrait de titre de séjour, et que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans examiner le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni celui relatif à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500639

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du préfet de la Gironde refusant d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raison médicale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment du rejet antérieur de ses demandes par le tribunal et la cour administrative d'appel. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, et les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2003832

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, fonctionnaire de La Poste, contestant la retenue sur son traitement pour absence de service fait après avoir exercé son droit de retrait les 24, 25 et 26 mars 2020 en raison de l'épidémie de Covid-19. Le tribunal a jugé que, compte tenu du contexte sanitaire anxiogène et des mesures de confinement inédites, M. A avait un motif raisonnable de penser que sa situation de travail présentait un danger grave et imminent pour sa santé. Par conséquent, la décision de retenue sur traitement a été annulée, en application de l'article 6 du décret n° 2011-619 du 31 mai 2011 relatif à la santé et à la sécurité au travail à La Poste.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2003833

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, fonctionnaire de La Poste, contestant la retenue sur son traitement pour avoir exercé son droit de retrait les 1er, 2 et 3 avril 2020 en raison de l'épidémie de Covid-19. Le tribunal a jugé que, dans le contexte sanitaire anxiogène de mars-avril 2020, marqué par le confinement et une information épidémiologique quotidienne, M. A avait un motif raisonnable de penser que sa situation de travail présentait un danger grave et imminent. Par conséquent, l'exercice de son droit de retrait était justifié, et la retenue sur son traitement était illégale. La décision du 9 juin 2020 et le rejet du recours gracieux ont été annulés, en application du décret n° 2011-619 du 31 mai 2011.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500192

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401339

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304131

Avocat : CESSO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01361

Avocat : CESSO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00315

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312647

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405348

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404256

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402392

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme et M. A d’une demande d’exécution de deux jugements du 24 mars 2023 enjoignant au ministre de l’intérieur de délivrer des visas de long séjour. Les requérants ont ensuite informé le tribunal que les visas sollicités avaient été délivrés. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la demande d’exécution était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401895

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400788

Avocat : CESSO PAUL