LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

280 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

280

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 009

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CHARTIEREffacer tout
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201092

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme D et M. A demandant l'annulation de l'arrêté du 6 juin 2022 du maire de Dontreix interdisant l'arrêt et le stationnement sur un chemin rural. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 2212-2 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, était suffisamment motivé et précis. Il a estimé que la mesure était nécessaire et proportionnée aux risques pour la sécurité publique, compte tenu de l'étroitesse du chemin et du manque de visibilité. Les requérants n'ont pas démontré l'absence de places de stationnement alternatives sur leur propriété.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

6 mai 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503324

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 6 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHARTIER

6 mai 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406908

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue valide donc la décision préfectorale, confirmant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour de trois ans et le signalement au système d'information Schengen.

Avocat : CHARTIER

8 avril 2025• 7ème chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301029

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné l'opposition de Mme C à une contrainte émise par la Mutualité Sociale Agricole (MSA) du Limousin pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 3 240,23 euros. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions visant l'annulation du document de fin de contrôle et de la mise en demeure, ces actes étant considérés comme préparatoires et non susceptibles de recours. Sur le fond de l'opposition à la contrainte, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés par Mme C n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 842-1, L. 843-1 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

4 avril 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01493

Avocat : CHARTIER

3 avril 2025• 3ème Chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201334

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'établissement public autonome (EPA) de Boulou-les-Roses, qui demandait la condamnation de son assureur, la Maif, à l’indemniser pour des désordres affectant la toiture du bâtiment C. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription soulevée par la Maif, estimant que l’action de l’EPA, fondée sur le contrat d’assurance dommage-ouvrage, était prescrite en application de l’article L. 114-1 du code des assurances. La solution retenue est donc le rejet de l’intégralité des demandes indemnitaires de l’EPA.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

1 avril 2025• 1ère chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400492

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial pour sa fille mineure. Le tribunal a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne révélaient aucun défaut d’examen particulier de sa situation. Il a jugé que le préfet avait légalement pu exclure du regroupement familial la fille de la requérante, déjà présente sur le territoire français, en application de l’article L. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Enfin, le tribunal a considéré que ce refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3 de la CIDE).

Avocat : CHARTIER

1 avril 2025• 3ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411445

Avocat : CHARTIER

25 mars 2025• 9ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207109

Avocat : CHARTIER

27 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206795

Avocat : CHARTIER

27 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301724

Avocat : CHARTIER

24 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411886

Avocat : CHARTIER

20 février 2025• 6ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402869

Avocat : CHARTIER

4 février 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202515

Avocat : CHARTIER

24 janvier 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200264

Avocat : CHARTIER

24 janvier 2025• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305107

Avocat : CHARTIER

26 décembre 2024• 9ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301106

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

19 décembre 2024• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410337

Avocat : CHARTIER

19 décembre 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410335

Avocat : CHARTIER

19 décembre 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410334

Avocat : CHARTIER

19 décembre 2024• 8ème chambre