LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

14 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

14

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 545

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CHOULETEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300312

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme B..., médecin contractuel, qui réclamait au centre hospitalier intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP) le versement d'une indemnité de fin de contrat de 32 489,16 euros, fondée sur les articles R. 6152-418 du code de la santé publique et L. 1243-8 du code du travail. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que le refus de Mme B... de postuler sur un emploi vacant de praticien hospitalier, pour lequel elle avait été déclarée admise au concours national, équivalait à un refus de proposition de contrat à durée indéterminée au sens de l'article L. 1243-10 du code du travail. En conséquence, l'indemnité de précarité n'était pas due. Les conclusions de Mme B... ont été rejetées, et aucune somme n'a été mise à sa charge au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

30 septembre 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300311

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme B..., médecin contractuel, qui réclamait au centre hospitalier intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP) une indemnité de fin de contrat de 9 794,89 euros sur le fondement des articles R. 6152-418 du code de la santé publique et L. 1243-8 du code du travail. Le CHIAP soutenait qu'aucune indemnité n'était due, car Mme B... avait refusé une proposition de contrat à durée indéterminée. Le tribunal a jugé que le refus d'un contrat à durée indéterminée proposé par l'employeur constitue un motif d'exclusion du versement de l'indemnité de précarité, conformément à l'article L. 1243-10 du code du travail. En conséquence, la requête de Mme B... a été rejetée.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

30 septembre 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300306

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme A... B..., médecin contractuel, visant à obtenir du centre hospitalier intercommunal Aix-Pertuis le versement d'une indemnité de fin de contrat de 23 971,53 euros sur le fondement des articles R. 6152-418 du code de la santé publique et L. 1243-8 du code du travail. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que l'indemnité n'était pas due en application de l'article L. 1243-10 du code du travail, dès lors que Mme A... B... avait refusé la proposition d'un contrat à durée indéterminée pour un emploi similaire. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'indemnisation.

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

30 septembre 2025• 7ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304914

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, qui réclamait au centre hospitalier d'Aubagne le versement d'indemnités de fin de contrat pour un montant de 16 664,68 euros. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 2 octobre 2024. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

8 septembre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209942

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

6 février 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207301

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

15 octobre 2024• 6ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1911110

Avocat : CHOULET BOULOUYS PERRON AVOCATS

30 novembre 2023• 9ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201127

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

3 octobre 2023• 5ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304393

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

22 septembre 2023
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2007749

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

20 avril 2023• 4ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206153

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

22 mars 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2106395

Avocat : CABINET CHOULET AVOCATS

13 décembre 2022• 1ère chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202958

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

25 octobre 2022
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202922

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

6 octobre 2022