Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515771

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant sri-lankais, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler sa carte de résident. Le juge estime que la demande est irrecevable car elle fait obstacle à l'exécution d'une décision administrative de refus d'enregistrement prise le 21 décembre 2023, et qu'elle est tardive, le délai de renouvellement étant expiré. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIRAKIS CHRISTINA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502480

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, par une ordonnance du 21 octobre 2025, a constaté le désistement d’office de la requête de M. A... qui contestait son transfert vers un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa demande d’annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé-suspension. Le juge avait préalablement rejeté la demande de suspension au motif qu’aucun moyen sérieux n’était soulevé. Il est donc donné acte de ce désistement.

Avocat : D'ARRIGO CHRISTINE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502481

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du ministre de la justice du 7 août 2025 ordonnant son transfert vers le quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : D'ARRIGO CHRISTINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512440

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame A B. La requérante, ressortissante sri-lankaise majeure, demandait au juge des référés d'enjoindre au Préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail et d'instruire sa demande de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés. Le juge rappelle que la condition d'urgence spécifique au référé liberté n'est pas caractérisée par le seul fait de l'expiration d'un récépissé ou d'un refus de titre, et que la naissance d'une décision implicite de rejet au terme de quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA) ne constitue pas une circonstance particulière justifiant une intervention à très bref délai. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DIRAKIS CHRISTINA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500252

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la communication de son dossier administratif et médical ainsi que l’indemnisation de préjudices subis du fait du centre hospitalier gériatrique Alexis Boyer. Par un mémoire du 2 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement accepté par l’établissement hospitalier le 4 juin suivant. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : BALTAZAR MARIE-CHRISTINE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400966

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus de remise de dettes pour des indus de prime d'activité. La requérante n’a pas donné suite à une demande de régularisation de sa requête, qui était insuffisamment motivée, malgré l’invitation du tribunal en application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a prononcé le rejet de l’affaire sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du même code, faute de moyens assortis de précisions suffisantes.

Avocat : BARRATIER ANNE CHRISTINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309812

Avocat : HEUSELE CHRISTINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409350

Avocat : DIRAKIS CHRISTINA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210516

Avocat : HEUSELE CHRISTINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203683

Avocat : SELARL CHRISTINAZ PESSEY-MAGNIFIQUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1903282

Avocat : BONADEI CHRISTINE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2001944

Avocat : SCP ALAIN NONNON - CHRISTINE FAIVRE