Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515432

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement et à la munir d'une astreinte. Constatant que l'injonction du 19 avril 2024 enjoignant à la préfète du Rhône d'héberger la requérante n'avait pas été exécutée, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter du 10 avril 2026. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SCORDO CLÉMENT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300503

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants qui sollicitaient l'annulation d'un permis de construire. Le juge administratif applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : VINCENT CLÉMENT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601198

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 qui a suspendu son permis de conduire pour six mois. Le juge estime que le moyen tiré du caractère disproportionné de la sanction, au regard d'un excès de vitesse supérieur à 40 km/h, ne crée pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. La mesure est fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, qui prévoit cette suspension pour l'infraction commise.

Avocat : DACHICOURT CLÉMENTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504237

Le Tribunal Administratif de Lyon était saisi par Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Loire le 4 juillet 2024 pour un logement de type T5-T6 adapté aux personnes à mobilité réduite (PMR), afin d’enjoindre à la préfète d’exécuter cette décision sous astreinte. La préfète soutenait qu’il n’y avait plus lieu de statuer, arguant qu’une proposition de logement avait été faite le 19 juin 2025, mais que Mme A... l’avait refusée en raison du quartier, ce qui la déliait de son obligation. Le tribunal a examiné si l’administration rapportait la preuve que Mme A... avait été informée des conséquences de son refus et si ce motif était impérieux. La solution retenue n’est pas explicitement formulée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable (DALO).

Avocat : SCORDO CLÉMENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506314

Référé communication comptes annuels contrat délégation service public – Tribunal Administratif de Nice – Non-lieu à statuer car la société délégataire a transmis les documents après l’introduction de la requête – Application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : VINCENT CLÉMENT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304327

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation suite au non-respect d'une promesse d'embauche par le centre départemental enfants et familles (CDEF). Le tribunal a jugé que les courriers et courriels échangés constituaient un engagement ferme et précis, et que leur rupture par le CDEF constituait une faute de nature à engager sa responsabilité. Toutefois, le tribunal a estimé que M. B... avait commis une imprudence en démissionnant de son poste avant la fixation d'une date d'embauche, ce qui atténue la responsabilité du CDEF. La solution retenue est donc une responsabilité partagée, sans que le montant définitif de l'indemnisation soit précisé dans cet extrait. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le décret n° 91-155 du 6 février 1991.

Avocat : CLÉMENT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401851

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme B..., aide-soignante révoquée par le directeur du centre hospitalier d'Autun pour des faits de maltraitance envers des patients et de comportement inadapté envers ses collègues. La requérante contestait la légalité de la sanction, invoquant notamment des vices de procédure liés à l'enquête administrative et à la composition du conseil de discipline, ainsi qu'une inexactitude matérielle des faits. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que les faits reprochés, établis, constituaient des fautes disciplinaires graves. Il a jugé que la sanction de révocation, bien que plus sévère que l'avis du conseil de discipline, n'était pas disproportionnée au regard des manquements aux obligations de dignité et de probité prévues par le code général de la fonction publique.

Avocat : METIER CLÉMENTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407514

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône rejetant sa demande de logement prioritaire. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. La magistrate désignée, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune indemnité n’a été allouée.

Avocat : SCORDO CLÉMENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502819

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la commune de Beuil, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour obtenir l'expulsion de la société Le Cians du camping qu'elle occupe sans titre. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, notamment en raison de l'absence de titre d'occupation et de la nature des biens en litige. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la commune, y compris celles présentées en cours d'instance. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : VINCENT CLÉMENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501674

Avocat : VINCENT CLÉMENT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500725

Avocat : PIALAT CLÉMENT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400223

Avocat : PLAGNOL CLÉMENTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501409

Avocat : SCORDO CLÉMENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500195

Avocat : PETIT CLÉMENT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401720

Avocat : PLAGNOL CLÉMENTINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00952

Avocat : PLAGNOL CLÉMENTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410055

Avocat : SCORDO CLÉMENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308852

Avocat : PETIT CLÉMENT