Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305089

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., proviseur, qui demandait l'annulation de son exclusion temporaire d'un an et dix mois prononcée par le ministre de l'Éducation nationale. Le requérant invoquait des vices de procédure, l'absence de faits établis et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant notamment qu'aucune disposition n'imposait une enquête administrative préalable et que la procédure n'était pas partiale. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 84-961 du 25 octobre 1984 relatif à la procédure disciplinaire des fonctionnaires d'État.

Avocat : CLAEYS ODILE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303034

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... épouse B... de sa requête en annulation d'un titre exécutoire et d'une saisie administrative à tiers détenteur émis par le centre hospitalier universitaire Amiens-Picardie pour le recouvrement de frais d'hospitalisation. La requérante s'est désistée après avoir été informée que ses conclusions contre la saisie relevaient de la compétence du juge de l'exécution. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300205

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d'Hébécourt à M. et Mme D.... Le requérant s'est désisté de son action après l'abrogation du permis par la commune, intervenue le 1er juillet 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a rejeté les conclusions de toutes les parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que M. C... ne pouvait être regardé comme la partie perdante et que les circonstances ne justifiaient pas de condamnation.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405027

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SCI ACACIAS d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OPAC de l’Oise refusant une permission de voirie pour le raccordement aux réseaux d’un immeuble. Le juge a constaté que la voirie concernée n’avait pas été transférée à la commune et restait la propriété de l’OPAC, de sorte que le litige portait sur des obligations de droit privé issues du contrat de vente et du cahier des charges du lotissement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle du juge judiciaire.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401420

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 8 décembre 2023 fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le requérant invoquait la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, mais le juge a relevé que ce texte n'est applicable qu'à la fonction publique de l'État, et non à la fonction publique territoriale, rendant le moyen inopérant. Les autres moyens, tirés de la comparaison avec sa rémunération antérieure ou celle d'autres agents, ont été jugés insusceptibles de venir au soutien de la demande. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510462

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, professeur contractuel, qui contestait la décision du recteur de l'académie de Versailles du 16 juillet 2025 résiliant son contrat pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence, tirée de la privation de ressources, n'était pas remplie, M. B ne justifiant pas de circonstances particulières. Aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400662

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Remiencourt du 22 janvier 2024 lui ordonnant d’interrompre des travaux sur sa parcelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a, par ordonnance du 15 septembre 2025, donné acte du désistement de la requête.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503574

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A B, ressortissant panaméen, contestant l’arrêté du préfet de l’Oise du 18 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l’assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en estimant que la présence de l’intéressé constituait une menace pour l’ordre public, et que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au travail ou à sa vie privée et familiale au regard des articles 8 et 15 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 421-1, et les stipulations de la Convention européenne.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503203

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Oise du 29 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur de fait, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503189

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C D, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant l'arrêté légal. La décision s'appuie sur les articles L. 613-1, L. 612-12 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503190

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Oise du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502627

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme G F, ressortissante soudanaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est motivée par le dépôt d'une demande de réexamen d'asile. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire et juge que la situation de précarité invoquée par la requérante ne constitue pas une vulnérabilité particulière justifiant une dérogation, d'autant qu'elle bénéficie d'un hébergement stable. En conséquence, toutes les conclusions de la requête sont rejetées.

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302198

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par Mme A..., attachée d'administration, contestant un titre de perception de 28 701,95 euros émis pour le remboursement d'indemnités d'éloignement perçues en 2019 et 2020. La requérante invoquait notamment la prescription des créances en application de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les créances n'étaient pas prescrites et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : CLAEYS ODILE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203157

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402910

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200363

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401613

Avocat : CLAEYS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200346

Avocat : CLAEYS