LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

81 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

81

Décisions totales

383 581

Ordonnances

290 264

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : COLLEffacer tout
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500481

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SAS Sucheyre comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. La société contestait le décompte général et définitif d’un marché public de travaux conclu avec la commune de Saint-Yorre, ainsi qu’un titre de recette émis par cette dernière. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 février 2025, avait été présentée après l’expiration du délai de six mois prévu par l’article 50.3.2 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux, ce délai n’ayant pas été valablement suspendu. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’inviter la société à la régulariser.

Avocat : SCP COLLET DE ROCQUIGNY

12 juin 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202470

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Erilia d’un litige l’opposant à la commune de Castellane concernant l’exécution d’une convention de mise à disposition de locaux de gendarmerie. La société réclamait le paiement d’arriérés de loyers révisés et de charges impayées, sur le fondement des articles L. 1311-15 du code général des collectivités territoriales et des stipulations contractuelles. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la créance relative aux indexations des loyers pour les années 2011 à 2019 était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968, et que le montant des sommes réclamées n’était pas suffisamment certain.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ROMA-COLLIGNON

2 juin 2025• 3ème Chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303481

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A, ancien aide-soignant du centre hospitalier isarien, qui demandait réparation du préjudice subi en raison du retard de versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier avait commis une faute en refusant illégalement le bénéfice de cette allocation, alors que M. A y avait droit et que la charge de l'indemnisation lui incombait en application des articles L. 5424-1 et R. 5424-2 du code du travail. Cette faute a directement causé un retard de versement ouvrant droit à réparation. Le tribunal a ainsi condamné le centre hospitalier à verser à M. A une somme de 12 000 euros, assortie des intérêts légaux à compter du 11 octobre 2023.

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE-COLLIOU

28 mai 2025• 2ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208344

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur les requêtes de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018, résultant d'un contrôle sur pièces. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé des dégrèvements en cours d'instance. Sur le fond, le litige portait sur la qualification de revenus distribués au sens de l'article 111 c) du code général des impôts, concernant des remboursements effectués par les sociétés KL Prestige et Link assurance.

Avocat : CABINET SHUBERT COLLIN ASSOCIES

20 mai 2025• 5ème chambre
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302589

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait le refus implicite de La Poste de modifier la dénomination de son poste et de lui accorder des congés sénior pour pénibilité. Par une ordonnance du 12 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté ce désistement, intervenu après une demande de confirmation de maintien des conclusions. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ANDREANI HUMBERT COLLIN

12 mai 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210274

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Financière CP, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder l'aide "coûts fixes" pour les mois de janvier à juin 2021. La société soutenait avoir déposé une première demande dans les délais, mais le tribunal a estimé que le dépôt effectué le 24 décembre 2021 était incomplet et que la transmission des pièces justificatives le 13 janvier 2022 était tardive au regard des dispositions du décret n°2021-310 du 24 mars 2021. Par conséquent, la décision de rejet du 7 octobre 2022 a été jugée légale.

Avocat : COLLOMB

30 avril 2025• 8ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107515

Avocat : ROMA-COLLIGNON

24 janvier 2025• 3ème Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403165

Avocat : CERVEAU-COLLIARD

8 janvier 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401668

Avocat : SCP COLLET DE ROCQUIGNY

16 décembre 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406359

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU

6 décembre 2024
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401168

Avocat : SELARL ANDREANI HUMBERT COLLIN

2 décembre 2024• Pôle contentieux sociaux
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203333

Avocat : ENARD-BAZIRE COLLIOU

26 septembre 2024• Chambre 3
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205919

Avocat : COLLET

20 septembre 2024
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302467

Avocat : COLLET

20 septembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202337

Avocat : COLLOMB AVOCATS

17 juin 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100041

Avocat : CERVEAU-COLLIARD

16 avril 2024• 3ème Chambre
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400883

Avocat : ROMA-COLLIGNON

16 avril 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110804

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU

12 avril 2024• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314449

Avocat : SELARL ENARD BAZIRE COLLIOU

8 avril 2024
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201960

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE-COLLIOU

28 février 2024