LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

147 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

147

Décisions totales

383 581

Ordonnances

237 423

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COMBEEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300038

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de M. et Mme C visant à annuler le refus du maire de Clarac de leur délivrer un certificat d'urbanisme opérationnel pour un projet de construction. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir de M. C en tant que co-propriétaire. Sur le fond, le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur d'appréciation en estimant que la parcelle ne se situait pas dans une partie urbanisée de la commune, au sens des articles L. 111-3, R. 111-14 et L. 121-8 du code de l'urbanisme. En conséquence, la décision de refus et le rejet du recours gracieux ont été annulés.

Avocat : LACOMBE-BOUVIALE

2 juillet 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202265

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D E, assistée de son curateur, contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 et 2015, d'un montant total de 68 378 euros. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la procédure de rectification pour l'année 2015, en raison d'une notification non conforme à sa situation personnelle, et contestait le bien-fondé des rehaussements au titre des revenus fonciers et d'origine indéterminée. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a implicitement confirmé les impositions litigieuses. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LACOMBE

17 juin 2025• 5ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204886

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’exécution d’une décision du préfet de l’Essonne autorisant le concours de la force publique pour son expulsion. Par application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la formation de jugement a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’office de Mme A par ordonnance du 27 mai 2025.

Avocat : SELARL DBCJ (DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET)

27 mai 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209560

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, était saisi par M. A, détenu, contestant une sanction de 30 jours de cellule disciplinaire infligée par la commission de discipline du centre de détention de Tarascon, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires. Le tribunal a jugé que, compte tenu de l'existence d'un recours administratif préalable obligatoire, les conclusions dirigées contre la décision initiale de la commission de discipline étaient irrecevables, seul le rejet du recours hiérarchique par le directeur interrégional constituant la décision attaquable. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de signature du compte-rendu d'incident, estimant qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'imposait une telle formalité. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée.

Avocat : COMBES

20 mai 2025• 10eme Chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00660

Avocat : LACOMBE

6 mai 2025• 1ère chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114221

Avocat : LACOMBE

29 avril 2025• 8ème Chambre
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406190

Avocat : LACOMBE-BOUVIALE

2 avril 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205302

Avocat : LACOMBE

18 mars 2025• 1ère Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305300

Avocat : LACOMBE

18 mars 2025• 1ère Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02099

Avocat : LACOMBE

6 février 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404042

Avocat : SELARL DBCJ (DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET)

23 décembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108194

Avocat : COMBES

13 décembre 2024• 7ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412076

Avocat : COMBE KAES

12 décembre 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312727

Avocat : COMBES

11 décembre 2024• 9ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405418

Avocat : AARPI LACOMBE LAREDJ

22 novembre 2024• 3ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204859

Avocat : COMBES

14 novembre 2024• 3ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314347

Avocat : COMBES

8 novembre 2024• 8ème chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02261

Avocat : SCP GOMBAUD & COMBEAU

5 novembre 2024• 5ème chambre (formation à 3)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2208404

Avocat : LACOMBE

15 octobre 2024• 1re Section - 1re Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205739

Avocat : LACOMBE-BOUVIALE

4 octobre 2024