LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

37 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

37

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CONSTANZAEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306297

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à engager la responsabilité de la commune d'Allauch pour les dommages causés par l'effondrement d'un mur. La juridiction a jugé que le mur, situé entre deux propriétés privées, était présumé mitoyen en application de l'article 653 du code civil et ne constituait donc pas un ouvrage public. Par conséquent, le régime de responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics n'était pas applicable, et le requérant a été condamné à verser 3 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CONSTANZA

25 mars 2026• 5ème Chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501801

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par la société Valli de la procédure de passation du lot n°3 d'un accord-cadre de l'Office d'équipement hydraulique de Corse (OEHC). La requérante soutient que le critère de sélection n°3 relatif à la "Sécurité d'approvisionnement, stock de pièces et qualité des fournitures" est illégal car il exige la détention d'un stock de pièces avant l'attribution du marché, ce qui serait excessif, techniquement impossible pour un nouvel entrant et discriminatoire en faveur du cocontractant sortant, en méconnaissance des articles L. 2152-7 et L. 2152-8 du code de la commande publique et du principe d'égalité de traitement. La société Valli demande l'annulation de la procédure à compter de l'analyse des offres et la communication des motifs de rejet de son offre.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DECONSTANZA

19 décembre 2025
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301234

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle émis par le maire de Sant’Andréa-d’Orcino le 15 septembre 2023. La requérante soutenait notamment que le permis était tacitement acquis et que le refus constituait un retrait illégal. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que le dossier de demande était incomplet, notamment en raison de l'absence d'un plan de masse conforme aux exigences de l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme, ce qui a empêché la naissance d'un permis tacite. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 423-1 et R. 423-22 du code de l'urbanisme, confirmant la légalité du refus de la commune.

Avocat : CONSTANZA

5 décembre 2025• 2ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301235

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la demande de M. B... visant à annuler le refus de permis de construire une maison individuelle et une piscine, émis par le maire de Sant’Andréa-d’Orcino le 15 septembre 2023. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’existence d’un permis tacite, estimant que la demande de pièces complémentaires, bien qu’irrégulière, n’avait pas fait naître de décision implicite. Il a également écarté les autres griefs, notamment la méconnaissance des dispositions du code de l’urbanisme relatives à l’extension de l’urbanisation et les erreurs de fait alléguées. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CONSTANZA

5 décembre 2025• 2ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02405

Avocat : CONSTANZA

2 décembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400107

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C... contestant un permis de construire délivré par le maire de Marseille à la SASU Mellimmo pour la construction de trois villas. Le requérant invoquait plusieurs moyens, notamment l'absence de signature manuscrite, la méconnaissance des règles du PLUi relatives aux espaces verts protégés et aux arbres, ainsi que des irrégularités dans le dossier de demande. Le tribunal a pris en compte les permis modificatifs délivrés les 24 novembre 2024 et 29 août 2025, qui ont régularisé certains vices, et a appliqué les articles L. 600-5-1 et L. 600-5 du code de l'urbanisme pour permettre une régularisation. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens soulevés n'étant pas fondés ou ayant été régularisés.

Avocat : CONSTANZA

14 octobre 2025• 10eme Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301080

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du 10 juillet 2023 par lequel le maire de Vico a retiré un permis de construire tacite et refusé son projet d'extension. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, jugeant que le retrait, intervenu dans le délai de trois mois suivant la naissance du permis tacite, était légal. La solution retenue confirme la validité du retrait, fondé sur l'avis conforme défavorable du préfet, et rejette la demande d'annulation.

Avocat : CONSTANZA

10 octobre 2025• 1ère chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310276

Avocat : CONSTANZA

8 avril 2025• 10eme Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200880

Avocat : DECONSTANZA

25 février 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2111117

Avocat : CONSTANZA

29 janvier 2025• 2ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401041

Avocat : DECONSTANZA

19 décembre 2024
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401044

Avocat : DECONSTANZA

19 décembre 2024
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201431

Avocat : CONSTANZA

3 décembre 2024• 2ème chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301556

Avocat : DECONSTANZA

4 octobre 2024• Magistrat statuant seul
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303566

Avocat : CONSTANZA

20 septembre 2024• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204768

Avocat : CONSTANZA

12 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2007890

Avocat : CONSTANZA

6 mai 2024• 2ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490582

Avocat : CONSTANZA

27 février 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490582.20240227• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102124

Avocat : CONSTANZA

12 janvier 2024• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-1901228

Avocat : CONSTANZA

27 novembre 2023• 1ère chambre