Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505555

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions régulièrement signées et suffisamment motivées. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée récente et de l'absence d'attaches familiales stables en France. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504836

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C, ressortissant égyptien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Pas-de-Calais du 20 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l’article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 en raison de défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que M. C n’apportait pas la preuve de sérieuses raisons de croire à l’existence de défaillances systémiques en Croatie au sens de l’article 3 du règlement précité. La solution retenue s’appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504909

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant les décisions du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant la Côte d'Ivoire comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant que la mesure était proportionnée au regard de l'absence de renouvellement du titre de séjour et des circonstances de l'espèce. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502237

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été amené à examiner la demande de M. et Mme C visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire de Bédoin pour transformer un garage en blanchisserie-laverie. Les requérants se sont désistés de leur requête en raison de l’achèvement des travaux. Le juge des référés a pris acte de ce désistement, rendant la demande de suspension sans objet. Aucune des nombreuses contestations soulevées (compétence, complétude du dossier, nuisances, sécurité, insertion urbaine) n’a donc été tranchée au fond.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203474

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D, E et A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montagnac-Montpezat du 3 janvier 2022 refusant un permis de construire une maison individuelle, ainsi que contre le rejet de leur recours gracieux. Les requérantes soutenaient notamment que ce refus constituait un retrait irrégulier d’un permis tacite et méconnaissait les articles L. 122-5 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. Par un mémoire du 15 avril 2025, elles se sont désistées purement et simplement de leur instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 11 juin 2025, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : COQUE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01126

Avocat : COQUEMPOT-DARRAS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501424

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution du permis de construire délivré le 12 septembre 2023 par le maire de Rochefort du Gard pour une villa contemporaine. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance des articles UC1, UC6, UC10, UC11 et UC13 du règlement du PLU, ainsi qu’une situation d’urgence liée à l’avancement des travaux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le gros œuvre étant achevé et les constructions litigieuses (mur de soutènement, clôtures) ayant été autorisées par le permis initial.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300486

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C contestant la caducité de son permis de construire de 2004 et le refus de permis modificatif. Le tribunal a jugé que la décision de caducité était fondée sur l'absence de travaux entrepris dans le délai légal de trois ans, conformément à l'article R. 424-17 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le refus de permis modificatif était légalement justifié par la méconnaissance des règles du plan d'exposition aux bruits. Les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation ont été écartés.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401710

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme B et autres demandant l'annulation du permis d'aménager délivré le 7 novembre 2023 par le maire de Séguret pour un lotissement de 18 lots. Les requérants contestaient notamment l'illégalité du plan local d'urbanisme (PLU) et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l'urbanisme et de l'environnement. Le tribunal a examiné l'application de l'article L. 600-12-1 du code de l'urbanisme, qui prévoit que l'annulation d'un PLU n'affecte pas les autorisations d'urbanisme antérieures si elle repose sur un motif étranger aux règles applicables au projet. La solution retenue est le rejet de la requête, sans préciser de texte spécifique appliqué pour le fond.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309173

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B, ressortissant syrien, qui contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, estimant que la décision est suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il juge également que M. B n’apporte aucun élément établissant un risque personnel de traitements contraires à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme ou à l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête est donc rejetée.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2204036

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de la société CS AgriPV21-1 contestant le refus du maire de Bédarrides de lui délivrer un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. Le tribunal a d'abord requalifié l'arrêté attaqué, estimant qu'il s'agissait non d'un retrait d'un permis tacite, mais d'une décision de refus prise dans le délai d'instruction légal, après une demande de pièces complémentaires. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation en considérant que le projet, par son ampleur et son impact sur le paysage, méconnaissait les dispositions de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, justifiant ainsi le refus. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la société requérante, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501572

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant la Tunisie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour en France et de ses attaches familiales conservées en Tunisie. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501043

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21522

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413198

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402400

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304772

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303661

Avocat : COQUE