Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par un professeur qui contestait le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, les arguments du requérant (réintégration prochaine et conséquences sur sa santé) ne justifiant pas la nécessité de mesures provisoires à très bref délai. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502376

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS le Maître Barbier d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour six semaines. La société requérante, qui avait annoncé la production d’un mémoire ampliatif, a été mise en demeure de le produire dans un délai d’un mois en application de l’article R. 612-5 du code de justice administrative. Aucun mémoire n’ayant été déposé à l’issue de ce délai, la société est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515061

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par un agent public contestant le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige individuel relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu d’affectation de l’agent, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. À titre surabondant, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du même code n’était pas remplie.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02422

Avocat : CABINET PENTECOSTE ET ASSOCIÉS (SELAS)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509319

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par un étranger retenu au centre de rétention de Geispolsheim contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant a été libéré de la rétention et assigné à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530349

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel l’intéressé était assigné à résidence. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505909

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en indemnisation par Mme C... pour le défaut de prise en charge scolaire adaptée de sa fille handicapée, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : DE LACOSTE LAREYMONDIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205510

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de titres exécutoires émis par la trésorerie hospitalière de Lille pour le recouvrement de pensions alimentaires dues à un EHPAD. En cours d’instance, l’EHPAD a annulé les titres contestés et la trésorerie a confirmé l’absence de créance, rendant la requête sans objet. Faute pour M. A d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, il est réputé s’en être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et statue sur les demandes accessoires.

Avocat : SCP D'AVOCATS DECOSTER, CORRET, DELOZIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522192

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant serbe, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, malgré son rôle d'aidant pour son épouse handicapée et la présence d'un enfant. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502378

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative pour six semaines du salon de coiffure "Le Maître Barbier". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour démontrer l'impact grave et immédiat de la mesure sur sa situation économique et financière. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment le défaut de procédure contradictoire ou l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517649

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. B, ressortissant serbe, en qualité de conjoint d'un ressortissant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas être confronté à une situation d'expulsion ou d'impossibilité de se reloger. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511096

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de mise en sécurité du 20 mai 2025 pris par le maire de Pantin. Cet arrêté imposait aux propriétaires indivis d'une parcelle des travaux de démolition et de sécurisation face à un risque d'effondrement. Les requérants n'ont pas démontré l'urgence nécessaire à la suspension, car la situation de péril imminent pour la sécurité publique justifiait au contraire l'exécution immédiate des mesures prescrites. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1507343

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office du Syndicat intercommunal pour la restauration collective (SIRESCO), faute pour ce dernier d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête initiale du SIRESCO, fondée sur la garantie décennale (articles 1792 et suivants du code civil), visait à obtenir réparation de désordres liés à des travaux de rénovation d'une cuisine centrale. L'affaire avait donné lieu à une expertise ordonnée en 2016, mais le syndicat n'a pas répondu à la demande de confirmation adressée via l'application Télérecours en mai 2025. En conséquence, le tribunal donne acte de ce désistement et condamne le SIRESCO aux dépens, comprenant les frais d'expertise taxés à 9 122,86 euros.

Avocat : COSTER BAZELAIRE ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500252

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SARL Atelier 2a+ d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer de 29 395,27 euros émis par la mairie de Villeparisis. Par un mémoire, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : COSTER BAZELAIRE ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304472

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Allianz IARD et de la société Tridis, qui demandaient la condamnation de l'État à les indemniser pour des préjudices subis lors d'une action d'agriculteurs le 26 février 2021. La requête a été jugée tardive, car introduite le 26 décembre 2023, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la décision implicite de rejet de leur demande indemnitaire préalable, née le 7 février 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SOULIE & COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402391

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour l’année 2011. Par un courrier du 13 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’administration fiscale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2025.

Avocat : COSTEDOAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326075

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet de police de Paris d'enregistrer sa demande d'asile, invoquant les règlements européens n° 1560/2003 et n° 604/2013. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) par un acte du 18 octobre 2024, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 21 janvier 2025. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu de les mettre à la charge de l'État.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408974

Avocat : COSTES