Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311684

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le préfet du Val-de-Marne à la SAS Greencity immobilier pour un immeuble de 65 logements au Perreux-sur-Marne. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a rejeté les conclusions de la société pétitionnaire au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513393

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 800 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requérante a également été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530090

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C... visant à obtenir un récépissé l’autorisant à travailler. La solution retenue est le rejet, car l’existence d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’OQTF du 10 octobre 2025 fait obstacle à toute mesure utile, en l’absence de péril grave. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : POULLIEUX-DELCOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305513

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... et autres demandant l’annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Châteauneuf-les-Martigues a prononcé la désaffectation et le déclassement de la parcelle BS n° 24. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant notamment que la circonstance que des promesses de vente aient été autorisées avant la désaffectation était inopérante, que l’accessibilité postérieure de la parcelle était sans incidence sur la légalité de l’acte, et que les règles du code de l’urbanisme ne pouvaient être utilement invoquées à l’encontre d’une délibération relevant du code général de la propriété des personnes publiques. La solution retenue est le rejet de la requête, avec condamnation solidaire des requérants à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : COURANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405282

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant un titre de séjour à une ressortissante serbe. La requérante, présente en France depuis sept ans avec son époux et leurs deux enfants nés en France, justifiait d'une vie privée et familiale stable. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : POULLIEUX-DELCOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203833

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., étudiant, qui demandait l'annulation du refus du CROUS de Lille de l'indemniser pour la perte de chance d'obtenir un logement universitaire pour l'année 2018-2019. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que le CROUS n'avait commis aucune faute, car l'absence d'attribution du logement résultait de l'incomplétude du dossier de l'étudiant, dont il était seul responsable. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504704

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant l’annulation du rejet de sa demande d’abrogation d’une délibération approuvant la révision du plan local d’urbanisme intercommunal, concernant le classement de ses parcelles en zone AUs. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement auquel la communauté de communes du Pays d’Olmes ne s’est pas opposée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre les frais à la charge de la requérante.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303847

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Elne à la société Green city Immobilier pour une résidence de 30 logements, ainsi qu’à contester une délibération modificative du plan local d’urbanisme. Par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête, suite à la signature d’un protocole d’accord entre les parties. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : COURRECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507501

Tribunal Administratif de Toulouse, référé contractuel (art. L. 551-1 CJA). La SARL PROJET 310 ARCHITECTES conteste la délibération du 9 octobre 2025 attribuant un marché de maîtrise d’œuvre à un groupement concurrent, invoquant un conflit d’intérêts (le dirigeant du lauréat étant maire d’une commune voisine et président de l’EPCI), une motivation insuffisante du rejet de son offre, et l’application de critères non prévus au règlement de consultation. La requérante soutient également que son offre, classée première par le jury et la moins chère, a été dénaturée et que l’offre retenue méconnaît le principe d’intangibilité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513875

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait l’annulation d’un arrêté de mise en sécurité pris par le maire de Saint-Victoret le 24 octobre 2025. Le juge rappelle qu’il ne peut prononcer l’annulation d’une décision administrative, mais seulement ordonner des mesures provisoires. Il estime en outre que l’arrêté contesté ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : COURTEAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506575

Un arrêté municipal du 4 novembre 2025 a ordonné la fermeture administrative pour huit jours d’un établissement à Nice. Saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL exploitante. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’attestation comptable produite ne démontrant pas un risque de cessation des paiements compte tenu de la courte durée de la fermeture. La demande de suspension et de réouverture a donc été rejetée.

Avocat : LACOUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414995

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision 48SI du 8 août 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté l'invalidité du permis de conduire de Mme B... pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve qu'elle avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route concernant l'infraction du 8 octobre 2023. Ce défaut d'information, constituant une garantie essentielle pour le conducteur, a entaché d'illégalité la décision contestée.

Avocat : LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206120

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. G... et Mme B... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 21 juin 2021 pour surélévation d'une maison à Bordeaux, ainsi que du refus de retrait de ce permis. La juridiction a jugé que les requérants ne démontraient pas l'existence d'une fraude de la part des pétitionnaires, les omissions alléguées n'étant pas constitutives de manœuvres intentionnelles destinées à tromper l'administration. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles R.111-2 et R.111-27 du code de l'urbanisme, ainsi que de l'arrêté du 22 octobre 1969 relatif aux conduits de fumée.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503504

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 29 juillet 2025 par lequel le préfet du Calvados a ordonné l'expulsion de M. B..., ressortissant togolais, vers le Togo. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que l'exécution de la mesure préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation avant le jugement au fond. En conséquence, il n'a pas examiné le moyen tiré de l'atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale, invoqué sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500726

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement confiée à M. B... concernant les désordres affectant les berges de la Houille et la digue communautaire du Moulin Boreux. Cette extension, sollicitée par la communauté de communes Ardennes Rives de Meuse, vise à inclure la société DP Géo, intervenue en qualité de géotechnicien. Le juge a également fait droit à la demande subsidiaire de la société DP Géo en étendant l’expertise à la société Ginger CEBTP et à la société AR-CO, assureur de DP Géo. La décision se fonde sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative, au motif d’une bonne administration de la justice, sans préjuger des responsabilités.

Avocat : SCP DELVINCOURT CAULIER-RICHARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503414

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Calvados du 29 juillet 2025 ordonnant l’expulsion de M. B... vers le Togo et le retrait de son titre de séjour. La condition d’urgence a été reconnue, mais le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace grave à l’ordre public constituée par les condamnations pour violences conjugales et sur mineur. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et le juge a également refusé d’admettre l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502771

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune de Fouilloy pour un accident sur un trottoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision de l'administration sur une demande indemnitaire préalable, ni de la preuve d'une telle demande, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni les documents nécessaires dans le délai imparti.

Avocat : CABINET D HELLENCOURT

Conseil d'État — N° 498268

Avocat : LECOUR