LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

290 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

290

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 467

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : COURRECHEffacer tout
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303647

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B C, voisin d’un projet de construction, qui contestait le refus implicite du maire de Saurat et du préfet de l’Ariège de dresser un procès-verbal d’infraction et d’édicter un arrêté interruptif de travaux pour non-respect du permis de construire. La commune a opposé un non-lieu en raison d’un procès-verbal déjà dressé, mais le tribunal l’a écarté car ce document ne concernait pas les infractions spécifiques alléguées par le requérant. Sur le fond, le tribunal a examiné les obligations des autorités en vertu des articles L. 480-1 et L. 480-2 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

10 avril 2025• 3ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 20 avril 2022 par lequel le maire de Saurat s'est opposé à la déclaration préalable de M. A pour la régularisation d'une plateforme de terre de 1 080 m². Le tribunal a jugé que le motif initial de refus, fondé sur l'article A11 du plan local d'urbanisme, était illégal car cet article ne s'applique qu'aux constructions et non à un simple mouvement de terre. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, tirée de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, a été rejetée. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de réexaminer la déclaration préalable dans un délai de deux mois et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

10 avril 2025• 3ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203630

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme D contestant le refus de permis de construire une maison d'habitation sur une parcelle classée en zone UC2 par le plan local d'urbanisme (PLU) de Fonsorbes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le classement de la parcelle en zone UC2, qui interdit les constructions nouvelles, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le terrain étant situé dans un secteur non équipé et déconnecté du tissu urbain. La solution retenue est fondée sur les articles UC 1 et UC 2 du règlement du PLU, ainsi que sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la compétence du maire.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

8 avril 2025• 3ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00602

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

3 avril 2025• 4ème chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501497

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

28 mars 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401106

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

27 mars 2025• 6ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403404

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

13 mars 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206543

Avocat : COURRECH

11 mars 2025• 5ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02621

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

6 mars 2025• Juge des référés
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501064

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

6 mars 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500497

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

24 février 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201921

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

20 février 2025• 6ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22405

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

18 février 2025• 2ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301621

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIÉS

12 février 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301620

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIÉS

12 février 2025• CHAMBRE 3
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500262

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

11 février 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX03342

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

4 février 2025• Juge des référés
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104211

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

31 janvier 2025• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300172

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

29 janvier 2025• 7ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101029

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

16 janvier 2025• 3ème Chambre