Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01799

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304706

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304703

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304638

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409442

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. et Mme E, qui demandaient la suspension de la délibération du 3 juin 2024 par laquelle Metz Métropole a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants invoquaient l'urgence résultant de l'avis défavorable de la commission d'enquête et soulevaient de nombreux moyens, notamment des vices de procédure (irrégularité de l'enquête publique, défaut d'information des élus), une incompétence de l'auteur de l'acte, et des erreurs manifestes d'appréciation dans le classement de certaines parcelles et communes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 et L. 554-12 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 153-21 du code de l'urbanisme et L. 123-16 du code de l'environnement.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500148

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme E, représentante légale de son fils mineur D A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 janvier 2025 du ministre de l'intérieur renouvelant pour trois mois les obligations de contrôle administratif et de surveillance (interdiction de quitter la commune, pointage quotidien au commissariat, déclaration de domicile) sur le fondement de l'article L. 228-1 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que les éléments versés au dossier, notamment la découverte d'un poignard et de dessins à caractère violent lors d'une visite domiciliaire, ainsi que la publication de contenus radicaux, constituaient des raisons sérieuses de penser que le comportement de l'intéressé représentait une menace d'une particulière gravité pour la sécurité et l'ordre publics, justifiant le renouvellement des mesures.

Avocat : COUTEL ALEXANDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401682

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 7ème chambre, a été saisi de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire et son modificatif délivrés par le maire de Strasbourg à la société Nexxt-Immo. Les requérants (des particuliers et des syndicats de copropriétaires) contestaient la légalité des autorisations en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier, et la méconnaissance de plusieurs articles du PLUi de l'Eurométropole de Strasbourg ainsi que des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme. En défense, la commune et la société pétitionnaire ont principalement soulevé l'irrecevabilité des requêtes pour défaut d'intérêt à agir et contesté le bien-fondé des moyens. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats ont porté sur l'application des règles du PLUi et du code de l'urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire et son modificatif délivrés par le maire de Strasbourg à la société Nexxt-Immo, a rejeté les requêtes des riverains et des syndicats de copropriétaires. La juridiction a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, car ils n’établissaient pas que le projet, situé à plus de 100 mètres de leurs propriétés, affectait directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance. En conséquence, les demandes d’annulation des arrêtés des 17 octobre 2023 et 23 mai 2024 ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. Les textes appliqués incluent les articles L. 600-1-2 et R. 600-4 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401679

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de trois requêtes (n° 2401679, 2401680, 2401681) visant à annuler un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés par le maire de Strasbourg à la société Nexxt-Immo. Les requérants, des particuliers et des syndicats de copropriétaires, contestaient la légalité des autorisations en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de l'Eurométropole de Strasbourg. La juridiction a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution a été retenue sur le fondement des règles d'urbanisme applicables, notamment le PLUi et le code de l'urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207032

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé le certificat d'urbanisme négatif délivré le 17 août 2022 par le maire de Geispolsheim, qui refusait un projet de logements collectifs. La décision a été censurée pour insuffisance de motivation, le certificat ne précisant pas le fondement légal du refus ni l'état des équipements publics, en méconnaissance des articles L. 410-1, R. 410-14 et A. 410-5 du code de l'urbanisme. Le tribunal a également relevé un vice de procédure, l'autorité compétente n'ayant pas consulté les services gestionnaires des réseaux conformément à l'article R. 410-10 du même code.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401681

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme C, de M. E, de Mme J, du syndicat des copropriétaires du Clos des Vanneaux III et du syndicat des copropriétaires du Clos des Vanneaux IV, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire et de son modificatif délivrés par le maire de Strasbourg à la société Nexxt-Immo. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, car ils n’établissaient pas que le projet affecterait directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leurs biens. En conséquence, les requêtes ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés. Cette solution est fondée sur les dispositions de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400052

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406635

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de l'association Alsace nature de son recours en plein contentieux contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 23 février 2024. Cet arrêté autorisait, au titre des articles L. 181-1 et suivants du code de l'environnement, l'aménagement d'une zone d'activités sur le site de Peugeot Citroën Mulhouse par la SAS Armau. Le désistement, pur et simple et accepté par la société défenderesse, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune d'Epping pour inaction du maire face aux nuisances d'un élevage canin. Le tribunal a estimé qu'aucune nuisance nécessitant l'usage des pouvoirs de police du maire n'était établie, sur le fondement des articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales. En l'absence de faute, les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207949

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé les arrêtés du 30 septembre 2022 par lesquels le maire de Mulhouse mettait en demeure les syndicats de copropriétaires des immeubles Plein Ciel 1 et 2 d'exécuter des prescriptions de sécurité incendie. Le tribunal a relevé d'office que ces immeubles, achevés en 1967, ne relevaient pas du champ d'application de l'arrêté du 30 décembre 2011 ni de l'article R. 146-10 du code de la construction et de l'habitation, seuls textes invoqués. La substitution de base légale sollicitée par la commune, fondée sur les pouvoirs de police générale du maire, a été écartée comme irrecevable. En conséquence, les arrêtés ont été annulés pour erreur de droit.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02302

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105146

Avocat : SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES