Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410081

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410450

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410730

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410900

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410386

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309235

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408617

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408360

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Pakistan comme pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen sérieux, de violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques au Pakistan) et d'erreur d'appréciation sur le refus de délai de départ volontaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408528

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant bosnien, contestant l'arrêté du 12 août 2024 par lequel le préfet du Nord a fixé le pays de destination de son éloignement, en exécution d'une peine d'interdiction judiciaire définitive du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et d'irrégularité de notification, et a jugé que le requérant n'apportait pas d'éléments sérieux établissant un risque de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Bosnie, contrairement aux articles 3 de la CESDH et 3-1 de la convention contre la torture. Il a également estimé que les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant étaient inopérants, car ces conséquences découlent de la décision judiciaire d'interdiction du territoire et non de l'arrêté attaqué.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404666

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200482

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404454

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404497

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402507

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401426

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311442

Avocat : DANGLETERRE