Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407942

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C... d’un recours contestant la décision implicite confirmant la fin de son droit au revenu de solidarité active (RSA). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme manifestement infondée. Il a rappelé que, s’agissant d’un recours de plein contentieux, les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation, absence de saisine de la commission de recours amiable) sont inopérants, car ils ne remettent pas en cause le bien-fondé des droits de l’intéressée. En application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que Mme C... ne justifiait pas d’une résidence stable et effective en France, condition essentielle pour l’octroi du RSA.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408131

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur la requête de Mme B... contestant la décision de la CAF des Hauts-de-Seine mettant fin au versement de la prime d’activité. Le juge a rappelé que, dans le cadre d’un recours de plein contentieux, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée mais examine les droits de l’intéressé. En conséquence, les moyens de légalité externe soulevés par Mme B... (défaut de signature, absence de motivation, etc.) ont été jugés inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du droit à la prime d'activité, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113477

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A et Mme D de leurs conclusions tendant à la décharge de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. En conséquence, l'instance est close sur ce point. Toutefois, le tribunal a condamné l'État à leur verser 1 000 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VEYSSADE

Conseil d'État — N° 496516

Avocat : SCP L. POULET-ODENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304566

Expertise médicale ordonnée par le Tribunal Administratif de Nice pour déterminer les causes et l'étendue des préjudices subis par une patiente à la suite d'une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Cannes (plaie trachéale lors d'une intubation). La solution retenue fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R.532-1 du code de justice administrative, le centre hospitalier ne s'y étant pas opposé. La mission de l'expert inclura, à la demande de l'hôpital, l'analyse d'éventuels manquements (diagnostic, infection nosocomiale) et la distinction des préjudices imputables à ces manquements de ceux liés à l'état initial.

Avocat : SELARL CABINET DELMAS-CALVINI-MONDINI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205950

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. A E contestant les indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) qui lui étaient réclamés. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la délégation de signature et la motivation, et que les moyens tirés de l'absence de saisine de la commission de recours amiable ou de la violation des droits de la défense n'étaient pas fondés. Il a estimé que l'indu était justifié, les sommes perçues par le requérant au titre de ventes en ligne devant être réintégrées dans ses ressources, et a refusé toute remise de dette, considérant que M. E n'était pas de bonne foi. Les textes appliqués sont les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles pour le RSA, et les dispositions relatives à l'ALS.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204996

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale et la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault ont été confirmées, et les demandes de décharge et de remise gracieuse ont été rejetées. Les textes appliqués incluent les articles L. 553-1 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204995

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La requérante invoquait notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la nature non déclarée d'aides familiales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault. Les demandes de remise gracieuse et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401911

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes de M. C D contestant des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (503,08 €) et de revenu de solidarité active (17 516,59 €), ainsi qu'une amende administrative (1 000 €). Le requérant invoquait notamment l'absence d'information sur l'usage d'un traitement algorithmique, le défaut de motivation et la violation des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées, s'appuyant sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204998

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La formation présidée par M. Besle a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la violation des droits de la défense et la prescription biennale, n'étaient pas fondés. Le tribunal a estimé que les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault étaient régulières et que les ressources non déclarées constituaient bien des revenus imposables. Les demandes de remise gracieuse ont également été rejetées, faute de précarité suffisante ou de bonne foi établie.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205952

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. A E contestant les indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) qui lui étaient réclamés. Le tribunal a jugé que la décision relative au RSA n'était pas fondée sur un traitement algorithmique et que la signataire disposait d'une délégation régulière, écartant les moyens de procédure. Il a également considéré que l'indu était justifié, les sommes perçues par le requérant au titre de ventes en ligne constituant des revenus à déclarer, et que sa situation de précarité ne justifiait pas une remise de dette. Les décisions attaquées ont été confirmées, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205951

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A E contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF de l'Hérault. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité du traitement algorithmique, du défaut de motivation, de la violation des droits de la défense et de l'absence de saisine de la commission de recours amiable. Il a jugé que les indus étaient fondés sur la réintégration de revenus d'activité non déclarés par M. E, et a estimé que sa situation de précarité ne justifiait pas une remise de dette. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées et de décharge des sommes réclamées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204997

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la décision fondée sur un traitement algorithmique, du défaut de saisine de la commission de recours amiable, de la prescription biennale, et de la violation des droits de la défense. Le tribunal a également refusé de faire droit aux demandes subsidiaires de remise gracieuse de dette et aux conclusions présentées au titre des frais de justice. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 553-1 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204999

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la violation des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Elle a également écarté les arguments relatifs à l'utilisation d'un traitement algorithmique et à la nature des ressources non déclarées. En conséquence, le tribunal a refusé de prononcer la décharge des indus et a rejeté les demandes subsidiaires de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205000

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Elle a également écarté les arguments relatifs à l'utilisation d'un traitement algorithmique et à la nature des ressources non déclarées. En conséquence, le tribunal a refusé de prononcer la décharge des indus ou une remise gracieuse, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203902

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes de M. C D concernant des indus d’aide exceptionnelle de fin d’année (503,08 €) et de revenu de solidarité active (17 516,59 €), ainsi qu’une amende administrative de 1 000 €. Le requérant invoquait notamment l’irrégularité des décisions fondées sur un traitement algorithmique, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi que des erreurs de fait et de droit. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a confirmé les indus et l’amende. Les décisions s’appuient sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405488

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B qui sollicitait une injonction au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, ne bénéficiant d'aucune présomption d'urgence pour une première demande, n'a pas justifié de circonstances particulières imposant un traitement prioritaire de sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : ETUDE KOENER ET MINES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302809

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 12 août 2024, du désistement pur et simple de M. D de sa requête. Celle-ci contestait la décision de la CAF de la Charente-Maritime portant récupération d’un indu de revenu de solidarité active de 3 838,47 euros, ainsi que les décisions subséquentes du département et de la paierie départementale. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LEDEUX