Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311198

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Weesure Protection visant à annuler le refus d'autorisation de licenciement disciplinaire d'un ancien représentant syndical. La juridiction a jugé que l'inspectrice du travail avait correctement estimé que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie et que l'employeur ne démontrait pas que le licenciement était sans lien avec l'exercice des mandats syndicaux antérieurs du salarié. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des représentants du personnel et au contrôle de légalité des licenciements pour motif disciplinaire.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Conseil d'État — N° 505250

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508731

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 497104

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 508320

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 508063

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504918

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 504873

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 503185

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500855

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600525

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a admis provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Il a ensuite rejeté sa demande de suspension d'une décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident, estimant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée en l'absence de circonstances particulières. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que celles du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430167

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Rye Yoga de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation du refus de renouvellement de son agrément par le directeur général de l'enseignement scolaire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET DELSOL AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601161

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français d'un ressortissant nigérian. La juridiction a retenu une méconnaissance du droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, car l'intéressé n'a pas été mis en mesure de présenter ses observations avant la décision. Le tribunal a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601173

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... D... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et conforme aux dispositions du règlement (UE) n° 604/2013, notamment son article 13-1, l'Espagne ayant accepté de prendre en charge le demandeur d'asile. En revanche, le requérant a été admis au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505104

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre l'arrêté préfectoral de rejet d'une demande de titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance ultérieure d'une carte de résident de dix ans au requérant, ce qui a privé d'objet sa demande d'annulation et d'injonction. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408483

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de délivrance de visas de court séjour à la famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a annulé la décision administrative, considérant que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaissait les droits au respect de la vie familiale. La solution s'appuie sur la directive 2004/38/CE et les articles L. 200-4, L. 232-1 et R. 221-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent un droit au visa pour les membres de la famille d'un citoyen de l'UE.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605885

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'un praticien hospitalier visant à suspendre la reprise d'un trop-perçu sur salaire. Le juge estime que le requérant, malgré la déduction, conserve un reste à vivre suffisant et ne démontre pas une atteinte grave et immédiate à ses conditions d'existence, condition d'urgence non remplie au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés sur la légalité de la décision de l'établissement.

Avocat : DELPHINE KRZISCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608382

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation du rejet d'admission au titre de l'asile d'un ressortissant pakistanais maintenu en zone d'attente. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment la violation alléguée du principe de confidentialité et une erreur dans l'appréciation du caractère manifestement infondé de la demande. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 352-1 et L. 352-2) et constate le respect des procédures légales.

Avocat : MINDEGUIA