Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310884

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., professeure contractuelle, qui demandait l'annulation du refus du recteur de l'académie de Lyon de requalifier ses contrats à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, ainsi que des indemnités. La juridiction a considéré que la requérante ne justifiait pas d'une durée de services publics de six ans dans des fonctions relevant de la même catégorie hiérarchique, condition requise par l'article L. 332-4 du code général de la fonction publique pour bénéficier d'une telle requalification. Par conséquent, la décision du recteur a été jugée légale et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328368

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. A..., attaché d’administration, qui contestait son arrêté de suspension conservatoire du 12 octobre 2023 et sa prolongation du 12 février 2024, pris par la maire de Paris après son exclusion de l’INSP pour des faits d’agression sexuelle. Le tribunal a jugé que la suspension était fondée sur l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique, les faits présentant un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité justifiant une mesure conservatoire pour préserver l’intérêt du service. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés, écartant les moyens d’incompétence, de méconnaissance du principe non bis in idem et d’erreur d’appréciation.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203859

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de Mme E... contestant le refus du syndicat mixte de gestion du canal Berry de lui accorder la protection fonctionnelle. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision du 3 octobre 2022, considérée comme une simple décision d’attente ne faisant pas grief, et a également déclaré tardives les conclusions contre la décision implicite de rejet née le 4 octobre 2022. Sur le fond, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation des arrêtés des 28 octobre 2022 et 15 février 2023, estimant que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut d’impartialité, les vices de procédure liés à l’enquête interne et l’absence de reconnaissance d’un harcèlement moral ou sexuel, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de Mme E..., sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative et le décret n° 2020-256 du 13 mars 2020 relatif à la

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212459

Avocat : DE CASTELBAJAC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02175

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115896

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211027

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202520

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2201770

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2201904

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400173

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2100460

Avocat : DE CASTELBAJAC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00840

Avocat : DE CASTELBAJAC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00119

Avocat : DE CASTELBAJAC

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT04099

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1901300

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209983

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202296

Avocat : DE CASTELBAJAC