LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 623

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DEBUTEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406013

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Morsang-sur-Orge s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La requérante s’est désistée de son instance, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEBUT

12 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512589

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l'arrêté du 15 novembre 2023 lui interdisant l'accès aux locaux de l'université Paris-Saclay. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances invoquées (classement sans suite des poursuites pénales, recherche d'emploi ou de thèse) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEBUT

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
23 octobre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309929

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Alhuy d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la reprise des relations contractuelles ou, à titre subsidiaire, une indemnisation de 500 000 euros suite à la résiliation unilatérale d’un contrat de concession de service public pour le dépannage et le remorquage sur le réseau routier en Essonne. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire du 25 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement. Aucune condamnation n’est prononcée.

Avocat : DEBUT

10 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511836

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’opposition à déclaration de travaux formée par Mme A... contre la commune de Saint-Sulpice-de-Favières. La requérante contestait le refus du maire de délivrer un certificat de non-opposition pour des travaux d’isolation et de réfection de toiture, malgré un avis favorable de l’architecte des bâtiments de France (ABF) intervenu postérieurement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les difficultés financières liées à la hausse des prix de l’énergie ne constituant pas une urgence suffisante au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DEBUT

9 octobre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400935

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, praticien hospitalier, qui contestait l'arrêté du 19 novembre 2021 le plaçant en disponibilité d'office après une longue période de recherche d'affectation. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, fondant le placement sur le quatrième alinéa de l'article R. 6152-273 du code de la santé publique (disponibilité d'office) plutôt que sur le 3° du II de l'article R. 6152-245 (convenances personnelles). Il a jugé que la procédure était régulière, que la décision était suffisamment motivée et qu'aucune erreur de droit, de fait ou détournement de pouvoir n'était établi.

Avocat : DEBUT

25 août 2025• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305385

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du 30 mai 2023 par laquelle le préfet de police de Paris avait suspendu son permis de conduire pour six mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que l'illégalité alléguée de l'avis de rétention du permis était inopérante, cet avis ne constituant pas la base légale de la suspension. Enfin, les autres moyens, relatifs aux conditions du contrôle et à la privation de droits, ont été jugés inopérants, la suspension étant fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : DEBUT

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502918

Avocat : DEBUT

17 mars 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205260

Avocat : DEBUT

6 décembre 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201259

Avocat : DEBUT

30 avril 2024• 6ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209298

Avocat : DEBUT

21 mars 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310030

Avocat : DEBUT

13 décembre 2023
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX00901

Avocat : DEBUT

23 février 2023• 1ère chambre - formation à 3