Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301206

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A épouse C, visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Valloire à la société LF7332. En cours d’instance, la commune a fait valoir que l’arrêté contesté avait été retiré, et la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEFAUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03377

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203169

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la SASU Koesio Centre Est d'un litige portant sur le refus de la commune de Longueil Sainte Marie de lui verser une indemnité de résiliation anticipée de 6 030,89 euros TTC pour deux contrats de location et maintenance de photocopieur et d'entretien de scanneur. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, considérant que ces contrats, conclus pour les besoins d'un service public et comportant des clauses exorbitantes du droit commun, constituent des contrats administratifs relevant de la compétence du juge administratif. Sur le fond, le tribunal a jugé que la résiliation était imputable à la commune et que la société avait droit à l'indemnité contractuelle prévue, sans que la commune ne démontre un manquement de la société à ses obligations. La commune a été condamnée à verser la somme demandée, majorée des intérêts de droit à compter du 27 juillet 2022, ainsi qu'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHADEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409619

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la MAIF, en qualité de subrogée dans les droits de son assurée, Mme B A, afin d’obtenir la condamnation de Saint-Etienne métropole à lui verser 357,07 euros en réparation des préjudices consécutifs à un accident survenu le 1er avril 2022. Par un mémoire enregistré le 2 mai 2025, la MAIF a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de la collectivité.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503956

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C B, M. D B et de la société Le Crêt Rond demandant la suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Valloire. Le juge a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir de M. C B. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué, notamment au regard des règles du plan local d'urbanisme maintenues applicables en vertu de l'article L. 600-12-1 du code de l'urbanisme. La demande de suspension a donc été rejetée.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409620

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 16 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de Saint-Etienne métropole à l’indemniser de préjudices subis lors d’un accident de circulation survenu le 1er avril 2022. Aucun obstacle ne s’opposant à ce désistement, le tribunal l’a constaté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201444

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 6 janvier 2022 par laquelle l’administrateur général de l’institut polytechnique de Grenoble avait réduit l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) de M. A du montant de sa nouvelle bonification indiciaire (NBI). Le tribunal a jugé que cette décision était fondée sur une erreur de droit, la NBI, régie par la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984, ne pouvant être assimilée à une prime ou indemnité et devant se cumuler avec l’IFSE prévue par le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014. La délibération du 21 octobre 2021 de l’établissement, qui prévoyait une telle déduction, a été écartée comme contraire à ces textes. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’établissement de rétablir l’intégralité de l’IFSE et des points de NBI de M. A à compter du 1er août 2021, sous astreinte.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305442

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308952

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103379

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409229

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104102

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107251

Avocat : DEFAUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01131

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208288

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206051

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205518

Avocat : DEFAUX