Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308115

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contestant des retraits de points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 24 novembre 2023, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308054

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduite suite à des infractions commises en 2019 et 2020. Le requérant demandait l'annulation des décisions de retrait et la restitution des points. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a donné acte du désistement d'instance et rejeté les conclusions du ministre de l'intérieur tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308059

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant 29 décisions de retrait de points pour infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant 24 infractions, faute pour le requérant d'apporter la preuve de retraits de points effectifs. Pour les trois infractions restantes, le tribunal a constaté que les décisions de retrait de points avaient déjà été contestées et rejetées par un précédent jugement, rendant les nouvelles conclusions irrecevables en raison de l'autorité de la chose jugée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306826

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant huit décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de ses conclusions concernant six infractions, le litige se limitant aux retraits consécutifs aux infractions des 31 décembre 2017 et 20 février 2018. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugé inopérant, et a considéré que la réalité des infractions était établie par les procès-verbaux et les paiements d'amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et suivants du code de la route. En conséquence, la requête de M. B a été rejetée.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408093

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire, retirés à la suite d’infractions routières commises en 2020 et 2021. Le requérant invoquait notamment le défaut d’information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 13 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par un jugement du 9 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400132

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions commises en 2021. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision 48 SI notifiant ces retraits ayant été régulièrement communiquée à l'intéressé le 2 août 2022, ce qui faisait courir un délai de recours de deux mois non respecté. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route, précisant que la notification des retraits de points conditionne leur opposabilité et le délai de contestation, sans affecter leur légalité.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306210

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300599

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points sur son permis de conduire pour une infraction du 26 octobre 2018. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Il a estimé que la décision référencée "48 SI" constatant la perte de validité du permis avait été régulièrement notifiée à l'adresse de M. A le 28 août 2021, et que le pli, avisé et non réclamé, avait été retourné à l'administration. Dès lors, le délai de recours de deux mois était expiré lors du dépôt de la requête le 9 février 2023.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308161

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait deux décisions de retrait de points (pour des infractions des 20 mars 2022 et 18 février 2023) et le rejet de son recours gracieux, invoquant un défaut d'information préalable et contestant la réalité des infractions. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte du code de la route n'a été appliqué au fond.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308165

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. B, qui contestait quatre décisions de retrait de points sur son permis de conduire pour des infractions routières commises entre 2017 et 2021. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et contestait la réalité des infractions. Le ministre de l'Intérieur avait conclu au non-lieu à statuer pour l'infraction de 2017 et au rejet du surplus. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requête.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406292

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408061

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400611

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400151

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307001

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306835

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308168

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308048

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS