Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504971

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par transmission du Tribunal administratif de Nîmes, estime ne pas être compétent pour connaître de la requête de M. A. Cette requête demande l'annulation d'un arrêté du préfet de Vaucluse portant interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal rappelle que, en application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le litige relève de la compétence du tribunal dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité ayant pris la décision, soit le tribunal administratif de Nîmes. En conséquence, le tribunal de Grenoble transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence territoriale.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503257

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 4 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement fondé l'obligation de quitter le territoire sur l'irrégularité de l'entrée et du séjour de l'intéressé (article L.611-1 1° du CESEDA), indépendamment de la qualification de son comportement comme trouble à l'ordre public. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502835

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme A D, M. E D et M. B D du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'ils occupaient sans titre. La juridiction a fait droit à la demande du préfet de l'Hérault, estimant que la condition d'urgence était remplie car le maintien des occupants faisait obstacle à l'hébergement de nouveaux demandeurs d'asile, et que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile après le rejet définitif de leur demande.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502039

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C A D C, de nationalité palestinienne, qui contestait un arrêté du préfet du Finistère du 30 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur de fait, le préfet ayant correctement mentionné la nationalité palestinienne du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1 à L. 613-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2200134

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 8 avril 2014 du maire de Bourg-Madame mettant fin à la gratuité de son logement de fonction. La juridiction a jugé que les conclusions en annulation étaient irrecevables car tardives, l'arrêté ayant été notifié le 9 avril 2014 et la requête enregistrée le 11 janvier 2022. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de demande préalable liant le contentieux. La solution s'appuie sur les règles de recevabilité du code de justice administrative.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502584

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en référé liberté de M. B, qui contestait la décision d'irrecevabilité de sa demande d'asile prise par le préfet de Vaucluse le 7 avril 2025. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la requête est mal fondée, car le requérant n'apporte pas la preuve d'un risque nouveau pour sa vie en cas de retour au Congo. La décision rappelle que les arrêtés portant obligation de quitter le territoire français ne sont pas justiciables des procédures de référé, sauf en cas de changements de circonstances excédant le cadre normal de leur exécution. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les articles L. 753-1, L. 753-5 et L. 754-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202913

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B contestant la légalité de trois permis de construire délivrés par le maire de Pessac à M. E pour la construction d’un garage. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de Bordeaux Métropole. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour Mme B de justifier d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, les conditions d’occupation ou de jouissance de son bien n’étant pas directement affectées par le projet autorisé.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501161

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302892

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500739

Avocat : DELCHAMBRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02687

Avocat : DELCHAMBRE MAXENCE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406157

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402770

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Var lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de 48 heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le magistrat désigné a appliqué l'article R. 922-17 du même code pour rejeter le recours comme manifestement irrecevable.

Avocat : DELCHAMBRE MAXENCE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00455

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408501

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Var du 22 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé avait été assigné à résidence à Toulon par une ordonnance du juge des libertés et de la détention, le tribunal a fait application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Pour des raisons de bonne administration de la justice et de compétence territoriale, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulon.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403041

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402575

Avocat : DELCHAMBRE