Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500236

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par le préfet du Calvados d’une contravention de grande voirie pour des travaux de terrassement non autorisés réalisés par M. D... sur une zone dunaire du domaine public maritime. Le tribunal a constaté que les faits, non contestés, constituent une infraction aux articles L. 2122-1 et L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques. Conformément à la demande du préfet et à la reconnaissance des faits par M. D..., le tribunal l’a dispensé de l’amende prévue à l’article L. 2132-26 du même code. Il a ordonné à M. D... de compléter, si nécessaire, les travaux de remise en état du site par des plantations de végétaux dunaires avant le 31 mars 2027, sous peine d’exécution d’office à ses frais.

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503966

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. F..., contestant un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 lui interdisant d'exercer auprès de mineurs dans le cadre du code du sport pour une durée de six mois. Le requérant invoquait l'urgence économique et plusieurs moyens de légalité, notamment un vice de procédure, un défaut de motivation, une disproportion de la mesure et une atteinte à la présomption d'innocence. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, M. F... pouvant continuer à exercer d'autres activités professionnelles, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport, notamment l'article L. 212-13, et les principes généraux du droit administratif.

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503797

Le Tribunal administratif de Caen, saisi en référé par le préfet du Calvados sur le fondement de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de trois permis d'aménager délivrés par la maire de Moult-Chicheboville à la société 3J Promotion pour les lotissements "Artémis 1, 2 et 3". Le juge a retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des arrêtés, notamment en raison d'une erreur manifeste d'appréciation pour ne pas avoir prononcé un sursis à statuer, en application de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, compte tenu de l'incompatibilité des projets avec le futur plan local d'urbanisme intercommunal de Val Es Dunes. Les autres moyens, tirés d'un vice de forme (article A. 424-10 du code de l'urbanisme), de la méconnaissance de l'article L. 424-4 du même code et du défaut de motivation (article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration), ont également été jugés de nature à créer un doute sérieux.

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302561

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A..., infirmière au centre hospitalier Robert Bisson de Lisieux, contestant son avancement au 9ème échelon du premier grade d'infirmier, effectif au 29 mai 2023. Elle soutenait que l'administration avait méconnu l'article 14 du décret n° 2010-1139 du 29 septembre 2010 en ne prenant pas en compte la totalité de son ancienneté antérieure, ce qui aurait dû lui permettre d'être classée à ce 9ème échelon dès le 1er mai 2022. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la décision attaquée portait sur un avancement d'échelon et non sur une nomination, et que les règles de reprise d'ancienneté prévues par ce décret s'appliquent uniquement lors de la nomination dans le corps, et non lors d'un avancement ultérieur.

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503694

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par la SCI Lieu Vicomte et M. B..., contestant l'arrêté du 17 septembre 2025 par lequel le président de la communauté de communes du Pays de Honfleur-Beuzeville ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Bouygues Telecom pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile de 36 mètres. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la couverture mobile justifiant de renverser la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302340

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2101772

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202512

Avocat : DESMONTS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03376

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201415

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402352

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401532

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200154

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201280

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400141

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2101666

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2009313

Avocat : DESMONTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202141

Avocat : DESMONTS