Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415580

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... et M. B..., qui demandaient la condamnation du syndicat mixte « Azur » pour les nuisances causées par un point d’apport volontaire de déchets situé face à leur domicile. Le tribunal a estimé que les préjudices invoqués (troubles de jouissance, préjudice moral et perte de valeur vénale) ne présentaient pas un caractère anormal et spécial de nature à engager la responsabilité sans faite du syndicat. La solution retenue s’appuie sur les principes régissant la responsabilité du fait des ouvrages publics, sans application spécifique de textes particuliers.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503433

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 octobre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de l'EARL Las Vacaz, qui demandait le remboursement d'un crédit de TVA de 21 904 euros. Cette solution a été retenue car l'administration fiscale avait entièrement fait droit à la demande de la société le 8 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à l'EARL Las Vacaz au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VENDEVILLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401069

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération du Beauvaisis pour un défaut de raccordement au réseau d'eaux usées, en raison de l'incompétence de la juridiction administrative. Le litige, portant sur la responsabilité d'un service public industriel et commercial (l'assainissement) vis-à-vis d'un usager, relève en effet de la compétence judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207867

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 36 000 euros en réparation du préjudice moral résultant du défaut d'enregistrement de sa déclaration d'appel par le greffe pénitentiaire. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce litige, au motif que l'appel d'un jugement correctionnel et les conditions de son enregistrement en détention relèvent de l'organisation du service public de la justice judiciaire. Cette compétence appartient donc à l'ordre judiciaire, en application des articles 186, 496 et 503 du code de procédure pénale. La requête est par conséquent rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302966

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, était saisi par M. B d'un recours contestant un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 4 336,80 euros pour la période de novembre 2020 à septembre 2022, et demandant des injonctions ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a constaté que la dette litigieuse avait été effacée par la commission de surendettement, rendant sans objet les conclusions relatives à l'annulation de la décision de récupération et aux injonctions. Concernant les conclusions indemnitaires, le tribunal les a déclarées irrecevables, faute pour le requérant d'avoir présenté une réclamation préalable à l'administration avant d'introduire son recours contentieux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402794

Avocat : CAPDEVILLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202421

Avocat : CAPDEVILLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401099

Avocat : EVEZARD LEPY - MANDEVILLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301011

Avocat : EVEZARD LEPY - MANDEVILLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2102051

Avocat : CABINET LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2001135

Avocat : CAPDEVILLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1911974

Avocat : VENDEVILLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1807191

Avocat : SCP SAUL-GUIBERT CAPDEVILLE CANTELE LENUZZA TONNELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2100418

Avocat : DEVILLERS