Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2402651

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Le Mesnil-Saint-Firmin d’accorder une dérogation pour la scolarisation de son fils hors de la commune. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503433

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 octobre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de l'EARL Las Vacaz, qui demandait le remboursement d'un crédit de TVA de 21 904 euros. Cette solution a été retenue car l'administration fiscale avait entièrement fait droit à la demande de la société le 8 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à l'EARL Las Vacaz au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VENDEVILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409385

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande d'admission au séjour. La requérante n'avait pas reçu de récépissé de sa demande déposée en septembre 2022, de sorte qu'aucune décision implicite de rejet n'avait pu naître sur le fondement des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401069

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération du Beauvaisis pour un défaut de raccordement au réseau d'eaux usées, en raison de l'incompétence de la juridiction administrative. Le litige, portant sur la responsabilité d'un service public industriel et commercial (l'assainissement) vis-à-vis d'un usager, relève en effet de la compétence judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLERS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00866

Avocat : SCP LENUZZA & SAUL - GUIBERT & CAPDEVILLE & CANTELE & TONNELLE & DE NEEFF

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501307

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402232

Avocat : VENDEVILLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500760

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500755

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402794

Avocat : CAPDEVILLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402389

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402909

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201193

Avocat : MANDEVILLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301011

Avocat : EVEZARD LEPY - MANDEVILLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203354

Le Tribunal administratif d'Orléans a constaté, par ordonnance du 22 août 2024, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Celui-ci demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Vernais du 7 avril 2022 attribuant l'exploitation de parcelles communales à M. et Mme D. Cette délibération ayant déjà été annulée par un précédent jugement définitif du même tribunal, les conclusions de M. B étaient devenues sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d'injonction, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : MANDEVILLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400578

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303521

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305152

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES