Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402383

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405714

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 612-8.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405801

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 août 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, prononçant une interdiction de retour de deux ans et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur la fin de la protection subsidiaire accordée à M. C.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406009

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant malgache, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Haute-Garonne le 23 août 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402337

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le défaut d'examen réel de sa situation. Il a jugé que la décision préfectorale était fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel estimait que M. A pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307947

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 30 mai 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée de séjour de sept ans en France, de la présence régulière de toute sa famille sur le territoire, et de son isolement en cas de retour en Tunisie. La solution retenue est l'annulation pour atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Avocat : NDIAYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307237

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur la menace pour l'ordre public, en application de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la condamnation pénale de l'intéressé pour des faits de violence et de vol. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DIARRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408990

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 22 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme B, ressortissante sénégalaise, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a retenu que le préfet n'avait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle et familiale de la requérante, notamment en la présentant à tort comme célibataire et sans charge de famille, alors qu'elle est mariée à un ressortissant italien, mère d'un enfant né en Italie et titulaire d'un titre de séjour italien de longue durée. Cette erreur de fait et ce défaut d'examen ont conduit à l'annulation de l'ensemble des décisions attaquées, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : DIALLO MAMADOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405036

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne le refus de délivrance d’un titre de séjour pour raison de santé opposé à une ressortissante algérienne, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour. La requérante contestait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et une erreur de droit au regard de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence, en se fondant sur l’arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration et les stipulations de l’accord franco-algérien.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403861

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec interdiction de retour de douze mois. La juridiction a constaté que la requête, bien que déposée dans les délais, ne contenait aucun moyen de droit à l'appui des conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300527

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402320

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401154

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400784

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400782

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500094

Avocat : AIT MOUHOUB NADIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500146

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404099

Avocat : BERRADIA NEJLA