LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

256 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

256

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 218

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DIAEffacer tout
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502355

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'assurer l'hébergement d'urgence de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. La requérante, qui n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, a obtenu l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La décision se fonde sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose au juge d'ordonner l'accueil du demandeur lorsque la carence de l'administration est constatée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

14 mai 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201840

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la SAS Transports A B, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les années 2013 et 2014. La société soulevait des moyens de procédure (irrégularité de la notification de l'avis de la commission départementale, insuffisance de motivation de la proposition de rectification) et de fond (remise en cause d'exonérations de TVA sur des exportations, rejet de déductibilité de charges et de TVA sur achats de carburants, minoration d'actif). Le tribunal a jugé que la notification de l'avis de la commission, bien qu'adressée à l'ancien siège social, n'avait pas privé la société de garanties dès lors que l'acte lui était effectivement parvenu, et a écarté l'ensemble des autres moyens comme non fondés, sans préciser les textes spécifiques appliqués au-delà du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

7 mai 2025• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201838

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la SAS Europe Express et son président, M. E B, pour contester des rehaussements d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour 2012-2013, ainsi qu’une amende pour non-désignation de bénéficiaires de revenus distribués. La société invoquait notamment la prescription du droit de reprise et contestait le caractère injustifié de certaines charges (dépenses non conformes à l’intérêt social, achats de carburants insuffisamment justifiés). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les rectifications étaient fondées sur les articles 39 et 109 du code général des impôts et que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement suivie.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

7 mai 2025• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101483

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les demandes de la SAS Europe Express et de M. D E B, qui contestaient des rectifications fiscales (impôt sur les sociétés, TVA et amendes) pour les années 2012 et 2013. La société soutenait notamment la prescription du droit de reprise et contestait le caractère injustifié de certaines charges, tandis que M. E B contestait l’amende pour non-déclaration de bénéficiaires de revenus distribués. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la prescription et à la régularité de la procédure, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

7 mai 2025• 3ème chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501970

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être hébergée d’urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n’a reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et a ordonné au préfet d’assurer l’accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée à Mme A en raison de l’urgence.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

2 mai 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115213

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SARL Soframa, qui contestait des suppléments d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour 2015-2016. La société invoquait une irrégularité de procédure, estimant avoir été induite en erreur sur la possibilité de saisir le supérieur hiérarchique du vérificateur. Le tribunal a jugé que la mention dans la réponse aux observations, qui orientait vers le chef de brigade pour l'après-recouvrement, n'avait pas privé la société de cette garantie, dès lors que l'avis de vérification initial l'informait correctement de ses droits via la charte du contribuable. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 47 du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

Avocat : AVODIA

29 avril 2025• 2ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300714

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

25 février 2025• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401872

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

21 février 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208494

Avocat : CABINET OBADIA - STASI

14 février 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302014

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

11 février 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106472

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

6 février 2025• 9ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208229

Avocat : DIANI

4 février 2025• 4ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208046

Avocat : OVADIA

3 février 2025• 1ère chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213259

Avocat : CONCORDIA AVOCATS

31 janvier 2025• 5ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407508

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

20 janvier 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407702

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

20 janvier 2025
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301920

Avocat : SCP LOUSTAU-GARMENDIA-MOUTON

10 janvier 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300722

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

19 décembre 2024• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300723

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

19 décembre 2024• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300767

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

19 décembre 2024• 1ère chambre